Les transfuges du GOP de la Chambre échouent au vote procédural pour amener la NDAA au sol

WASHINGTON — Une stratégie des dirigeants républicains de la Chambre visant à lier la loi annuelle sur l’autorisation de la défense nationale à un projet de loi controversé sur la restriction des électeurs s’est transformée en un bourbier politique cet après-midi lorsque 14 républicains ont voté avec les démocrates pour empêcher que la mesure soit présentée au parquet.

Les législateurs ont voté par 198 voix contre 224 contre une mesure procédurale – connue sous le nom de « règle » – qui aurait permis de commencer le débat sur la NDAA pour l’exercice 2027, mais qui aurait combiné le projet de loi sur la défense avec le SAVE America Act après son adoption et avant d’être envoyé au Sénat.

L’échec du vote bloque essentiellement le mouvement sur la version de la Chambre de la NDAA FY27, qui autorise 1,15 billion de dollars de financement du budget de base pour le ministère de la Défense et comprend des dispositions qui changeraient officiellement son nom en ministère de la Guerre.

Le président de la Chambre, Mike Johnson, a initialement déclaré aux journalistes après le vote que les membres de la Chambre resteraient à Washington jusqu’à jeudi pendant que les dirigeants du GOP s’efforçaient d’obtenir les votes pour faire avancer la règle, selon The Hill. Cependant, les dirigeants du GOP ont fait marche arrière plus tard dans l’après-midi et ont annoncé que les membres partiraient ce soir pour le jour de l’Indépendance, laissant le calendrier pour l’adoption de la NDAA flou.

Parmi ceux qui ont voté contre la mesure se trouvait la représentante Anna Paulina Luna, R-Fla. Luna, qui avait initialement poussé à combiner la NDAA et la loi SAVE, a déclaré qu’elle y était désormais opposée car cela rendrait la loi SAVE vulnérable à son retrait par le Sénat. La loi SAVE, qui apporterait des changements importants au vote aux élections fédérales, comme l’exigence d’une preuve documentaire de la citoyenneté américaine pour s’inscrire, a été défendue par le président Donald Trump comme son projet de loi électoral phare.

« Si nous le faisons sous forme d’amendement, comme je l’ai proposé, le Sénat aurait besoin de 60 voix pour adopter le projet de loi sans SAVE America », a-t-elle déclaré dans un message sur X. « Ce qui signifie qu’il serait plus difficile pour eux de le retirer. »

En règle générale, la Chambre et le Sénat adoptent des versions distinctes des projets de loi d’autorisation de défense. Ensuite, un groupe de dirigeants et de membres des comités des forces armées de la Chambre et du Sénat fusionnent les projets de loi en un seul texte législatif par le biais du processus de conférence, au cours duquel les participants peuvent supprimer des dispositions avant que le projet de loi final ne soit voté par la Chambre et le Sénat.

Dans un discours à la Chambre avant le vote, le représentant du Massachusetts Jim McGovern, le plus haut démocrate du comité du règlement de la Chambre, a qualifié le plan républicain de « jeu de coquille » qui serait finalement voué à l’échec, même si le mashup NDAA-SAVE Act parvenait à être adopté à la Chambre.

« C’est le Magicien d’Oz derrière le rideau, qui fait semblant de faire de la magie, et voici la vérité : la loi SAVE ne deviendra pas une loi, même si cette règle parvient à être adoptée », a-t-il déclaré. « Le Sénat n’adoptera pas de NDAA incluant la loi SAVE. Ils l’ont déjà dit, et le chef (de la majorité sénatoriale) (John) Thune, il y a cinq jours, a déjà déposé une clôture sur la propre version du Sénat de la NDAA sans la loi SAVE. »

S’il est rare que la NDAA – une mesure typiquement bipartite – soit bloquée par une règle défaillante, ce n’est pas rare, même dans l’histoire récente. En 2023, les conservateurs radicaux de la Chambre ont rejeté à plusieurs reprises une règle qui aurait permis au projet de loi sur les dépenses de défense d’être présenté, une situation qui a finalement ouvert la voie à la destitution du président de l’époque, Kevin McCarthy.