L’industrie a besoin d’un signal de demande plus cohérent pour accroître la production d’UGV : directeur du consortium Autonomy

WASHINGTON — L’objectif de l’armée de développer des véhicules terrestres sans pilote est saboté par l’incapacité du service à fournir un signal de demande clair et cohérent à l’industrie, selon le chef du National Advanced Mobility Consortium (NAMC), une organisation à but non lucratif reliant le Pentagone et l’industrie pour les projets de drones au sol.

« Je pense que (l’industrie a) le défi de comprendre quel est le signal de la demande, puis encore une fois, où investir son argent. Nous parlons beaucoup de ces capacités que l’armée a demandées, mais ils (l’industrie) veulent savoir quelle est la prochaine étape », a déclaré Warren Sponsler, PDG de NAMC, dans une récente interview.
« (L’industrie) essaie de s’aligner sur l’avenir. Je pense que c’est probablement l’un des plus grands défis : le simple fait d’être capable de produire à grande échelle. »

Souvent, les entreprises commandent des pièces et mettent la pression sur leurs chaînes d’approvisionnement avant que l’armée n’ait arrêté un mécanisme contractuel ou une capacité spécifique, a déclaré Sponsler. L’engagement de l’industrie est là, mais celui de l’armée, ou de tout autre service, n’est pas distinct, a déclaré Sponsler, ce qui peut être plutôt décourageant pour les entreprises.

LIRE LA SUITE : Le signal de demande de drones du Pentagone fonctionne-t-il ? Cela dépend à qui vous demandez.

« Suite à ces programmes, je pense qu’il est essentiel de maintenir cette relation entre le gouvernement et l’industrie », a déclaré Sponsler.

Les exercices envoient aussi parfois un signal de demande trouble, a déclaré Sponsler. Alors que l’armée a invité l’industrie à faire la démonstration de plates-formes d’autonomie au sol lors de plusieurs événements, le grand nombre d’opportunités et les objectifs de mission peu clairs laissent les entreprises dans l’incertitude quant à l’endroit où investir leur temps et leur argent.

« Je pense que c’est un peu le défi inverse dans de nombreux cas », a déclaré Sponsler lorsqu’on lui a demandé s’il pensait qu’il y avait suffisamment d’exercices militaires pour que l’industrie puisse faire la démonstration de ses plates-formes. « Il y a tellement d’opportunités à l’heure actuelle, et les entreprises, en particulier les petites entreprises, doivent prendre des décisions souvent difficiles quant aux expériences auxquelles elles participent et à celles qu’elles choisissent de ne pas participer. »

Il a ajouté que « le fait de concentrer certaines des activités d’expérimentation de démonstration serait utile » pour fournir un signal clair de demande.

« Il y a actuellement de nombreuses opportunités dont parle l’armée pour que les entreprises de robotique et d’autonomie puissent lancer leurs produits sur le terrain, obtenir les commentaires des utilisateurs, et je pense que ce que (l’industrie) recherche est : « Quelle est cette voie vers l’évolution ? Par exemple, où est cette voie vers les revenus ? »

« Plus ils peuvent décrire les capacités qu’ils cherchent réellement à mettre en œuvre et à rassembler, mieux c’est », a-t-il déclaré.

Programmes de référence

Sponsler a déclaré que le centre d’acquisition de capital-risque de l’armée, FUZE, a fourni un bon exemple, à travers ses concours xTech, de la manière dont le service devrait concentrer ses démonstrations sur certaines capacités. Par exemple, xTech a organisé des démonstrations, qui font partie de concours plus vastes qui aboutiront à l’attribution de contrats, pour des projets de logistique et de maintien en puissance autonomes et pour des brèches autonomes. Le chemin vers les revenus est clair dans de tels cas, car les entreprises savent qu’elles pourraient être les gagnantes d’un éventuel contrat.

Sponsler a déclaré qu’il exhortait les entreprises, en particulier celles non traditionnelles, à participer à de tels concours, mais il les exhortait également à prêter une attention particulière aux programmes de l’armée en matière d’autonomie au sol, car ils sont les plus révélateurs de la manière dont l’armée envisage de dépenser son argent. Le défi est là : les programmes officiels de l’armée en matière d’autonomie au sol ont également été la proie du même manque de clarté que ses efforts auprès de l’industrie.

Par exemple, en 18 mois environ, l’armée a modifié son programme UxS et transformé l’ancien programme de véhicules robotiques de combat en programme de véhicules robotiques commerciaux au sol sans pilote, mais a ensuite dispersé ce programme en programmes de maintien de projet et de capacité de violation autonome des ingénieurs.

Le service a également déménagé son bureau d’acquisition pour l’autonomie, puis a créé un Portfolio Acquisition Executive distinct pour l’autonomie et a renommé son Commandement des futurs et des concepts en nouveau Commandement de l’avenir et des systèmes autonomes de l’armée (FASCOM), qui travaillera en coordination avec le nouveau Commandement de guerre autonome du Pentagone (AUTOWARCOM).
La bonne nouvelle, a déclaré Sponsler, est qu’il croit que le nouvel AUTOWARCOM, qui n’a pas encore été officiellement créé car il nécessite l’approbation du Congrès, et le FASCOM permettront de mieux rationaliser les efforts d’autonomie de l’armée et du Pentagone.

Il a déclaré que les nouvelles organisations contribueront à « mettre davantage l’accent sur l’intégration de la robotique et de l’autonomie au niveau de la formation, en regardant au-delà d’un produit et davantage vers une capacité », a déclaré Sponsler.

« (Cela) devrait également aider à aligner les ressources et le leadership pour mieux prioriser en fonction des besoins des services. Comme l’armée opère dans de multiples domaines – terrestre, aérien, maritime – avoir une organisation au niveau du (DoD) avec une vision interservices devrait aider à atténuer les efforts redondants et à mieux aligner les ressources », a-t-il ajouté.