Comment les F-15 et F-22 devraient éclairer l’achat du F-47
L’US Air Force doit faire des choix difficiles concernant ses avions de combat pour éviter de céder la supériorité aérienne à la Chine. Deux nouveaux avions furtifs sont apparus dans le ciel chinois, et l’augmentation des taux de production du J-20 signifie que la Chine pourrait disposer de jusqu’à 1 000 chasseurs de 5e génération d’ici 2030.
Le F-47 de l’Air Force promet d’aider à compenser une partie de ces gains chinois, mais il ne pourra y parvenir que si les planificateurs du Pentagone prennent une décision éclairée sur le montant à dépenser pour le nouveau chasseur, combien en acheter et quand les acheter.
L’histoire des F-15 et du F-22 illustre certains des choix qui attendent l’Air Force dans sa poursuite du F-47 et révèle que, même si l’Air Force devrait envisager d’acheter davantage de nouveaux chasseurs, une précipitation pour les acquérir pourrait se faire au détriment des autres priorités d’approvisionnement du service.
L’Air Force réfléchit encore à la manière d’aborder le coût et le calendrier d’achat du F-47. Les estimations de coûts varient de moins de 100 millions de dollars à 300 millions de dollars par avion. Hormis le fait de désigner 2028 comme objectif pour un premier vol, le calendrier d’approvisionnement du F-47 n’est pratiquement pas discuté.
On ne sait pas exactement combien de F-47 les États-Unis cherchent à acheter. En 2023, Frank Kendall, alors secrétaire de l’Air Force, a indiqué que le service prévoyait d’acheter environ 200 exemplaires de ce qui était alors connu sous le nom de NGAD, mais c’était avant l’attribution du programme de l’administration Trump à Boeing pour l’avion à réaction, ainsi que plusieurs années de connaissances du monde réel qui pourraient potentiellement changer ce chiffre. Néanmoins, pour les besoins de l’argumentation, nous utiliserons 200 comme hypothèse de base.
Les dépenses passées en F-15 et F-22 peuvent aider à faire la lumière sur les questions entourant les coûts du F-47. De 1973 à 1991, l’Air Force a acheté plus de 1 000 F-15 à un coût unitaire moyen ajusté à l’inflation de près de 84 millions de dollars pour l’exercice 2027. Le financement du F-15 a occupé en moyenne environ 32 % du budget d’achat d’avions de l’Air Force au cours de cette période. De 1999 à 2009, l’Air Force a acheté moins de 200 F-22 pour un prix moyen de 291 millions de dollars chacun en dollars de l’exercice 27. Cela représentait 27 % du budget d’achat d’avions de l’Armée de l’Air. Que le coût d’un seul F-47 soit plus proche des estimations haut ou bas de gamme, les données historiques montrent que l’Air Force devrait s’attendre à ce que le programme de chasseurs représente environ 30 % de son budget annuel d’achat d’avions.
Les perceptions actuelles de la menace et les priorités stratégiques à l’égard de la Chine reflètent bien plus celles de la guerre froide que celles de la guerre mondiale contre le terrorisme. Ainsi, l’Air Force devrait viser à acheter plus de F-47 que de F-22. Les progrès réalisés en matière de furtivité, de réseautage et de munitions depuis la guerre froide signifient que l’armée de l’air n’a pas non plus besoin d’acheter plus de 1 000 F-47. Une analyse récente recommande d’acheter au moins 300 F-47 pour répondre aux exigences opérationnelles nécessaires pour contrer la Chine. Indépendamment des détails, l’Air Force devrait considérer 200 F-47 comme un plancher et non comme un plafond.
Les F-15 et F-22 offrent également à l’Air Force deux calendriers d’acquisition différents à appliquer au F-47 : « allez vite » ou « allez régulièrement ». Les cinq premières années d’achat des F-15 ont consommé en moyenne plus de la moitié du budget d’achat d’avions de l’Air Force au cours de cette période. En revanche, le F-22 ne représentait en moyenne qu’environ 22 % du budget d’achat d’avions au cours de ses cinq premières années d’achat.
Si l’Air Force suit l’exemple rapide du F-15, la majeure partie de l’argent destiné à l’achat de nouveaux avions serait consacrée au F-47 au cours des cinq premières années du programme avant de se stabiliser à environ 30 % au cours des années suivantes. Sur la base des tendances des dépenses d’achat de nouveaux avions au cours des dix dernières années et en supposant que l’achat du F-47 commence deux ans après son premier vol, l’Air Force dépenserait en moyenne plus de 10,5 milliards de dollars par an de 2030 à 2035 pour le nouveau chasseur en suivant le modèle go-fast. À titre de comparaison, l’Air Force a dépensé en moyenne près de 6 milliards de dollars par an en moyenne corrigée de l’inflation pour l’achat de F-35A de 2020 à 2025.
Le principal avantage du modèle Go-Fast est qu’il donne à l’Air Force beaucoup plus de chasseurs de sixième génération plus tôt. En supposant un coût unitaire haut de gamme de 300 millions de dollars, le modèle Go-Fast pourrait donner à l’Air Force environ 210 F-47 d’ici 2035. Le principal inconvénient de cette approche est que les programmeurs pourraient devoir réduire le financement d’autres programmes d’acquisition d’avions majeurs pour tenir compte de l’augmentation des dépenses consacrées au F-47.
Alternativement, l’Air Force pourrait suivre le modèle de stabilité du F-22 et maintenir constante la proportion de financement du F-47 à environ 30 % de son budget d’achat d’avions. Adopter une approche stable avec le F-47 ne constituerait pas une aberration par rapport aux modèles de dépenses historiques. Selon ce modèle, l’Air Force dépenserait en moyenne environ 5 milliards de dollars entre 2030 et 2035 pour le F-47, ce qui est inférieur à la moyenne annuelle dépensée pour l’achat de F-35A de 2020 à 2025. L’approche stable entraînerait la mise en service d’un moins grand nombre de F-47 au cours des cinq premières années d’achat que le modèle go-fast – seulement 100 chasseurs contre environ 210 – mais cela laisserait des fonds disponibles pour continuer. acheter d’autres types d’avions.
Les deux modèles mettent en évidence le principal compromis auquel l’Air Force est confrontée en ce qui concerne le F-47 : doit-elle donner la priorité à l’acquisition d’autant de nouveaux chasseurs le plus rapidement possible, au détriment de l’acquisition d’autres avions ?
Sans augmentations considérables et constantes du budget d’achat d’avions, l’importance des autres programmes d’avions rend le modèle stable du F-22 meilleur pour les besoins futurs de l’Armée de l’Air. L’Armée de l’Air ne peut pas risquer de transférer le financement d’importants programmes d’achat d’avions – comme le B-21, les avions de combat collaboratifs (CCA) et les avions de mobilité aérienne – vers le F-47.
Les CCA ont été développés en partie pour renforcer les capacités du F-47 à un coût bien inférieur, donc réduire la flotte de CCA pour davantage de F-47 serait totalement contraire à son objectif. Le F-47 n’a pas la capacité de frappe nécessaire pour l’Indo-Pacifique par rapport au B-21 à plus longue portée et à charge utile plus élevée. De plus, le rôle du bombardier dans la branche aérienne de la triade rend le B-21 crucial pour le maintien de la dissuasion nucléaire. Consacrer une plus grande proportion de dépenses au F-47 pourrait également contraindre le service à réduire l’expansion et la modernisation prévues de ses stocks d’avions ravitailleurs et cargo, limitant ainsi davantage une flotte déjà limitée d’appareils cruciaux.
Certains pourraient considérer une augmentation du budget comme une panacée aux compromis budgétaires liés au F-47. Pourtant, l’appétit du Congrès pour des budgets de défense plus élevés semble s’affaiblir après une récente hausse historique des dépenses de défense. Investir de l’argent pour résoudre le problème ne suffira pas même si le Congrès ravive son intérêt pour des dépenses de défense plus élevées, car le F-47 resterait en concurrence avec d’autres priorités de financement coûteuses, comme Golden Dome ou Golden Fleet.
L’armée de l’air doit évaluer ses projets de F-47 pour garder une longueur d’avance sur les capacités croissantes de supériorité aérienne de la Chine. Les leçons historiques tirées des F-15 et F-22 peuvent aider le service à anticiper les décisions auxquelles il sera confronté lors de l’acquisition du F-47. Si l’Armée de l’Air parvient à tirer les leçons du passé, elle pourra acquérir un nombre important de F-47 sans sacrifier d’autres programmes d’acquisition d’avions essentiels.
Casey Nicastro est analyste principal au Centre d’évaluations stratégiques et budgétaires. Ses travaux portent principalement sur les budgets de défense et les structures des forces des États-Unis et de leurs alliés.
