Commentateurs politiques et experts juridiques réagissent à la mise à jour du procès Daniel Penny

Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, tente de « forcer » le jury dans l'affaire Daniel Penny à se prononcer sur un verdict en rejetant les accusations d'homicide involontaire alors qu'elles semblaient dans l'impasse, a déclaré l'ancien procureur adjoint américain Andy McCarthy.

« Bragg a ajouté une accusation d'imprudence sans fondement à l'acte d'accusation afin que le jury ait deux chefs d'accusation, augmentant ainsi les chances de condamnation en donnant au jury un point sur lequel faire un compromis », a écrit McCarthy dans National Review.

L'accusation d'homicide involontaire coupable exigeait que les procureurs prouvent que Penny avait agi avec imprudence lorsqu'il avait étranglé Jordan Neely, un sans-abri malade mental, le 1er mai 2023. Neely avait fait irruption dans un wagon de métro alors qu'il était drogué, menaçant de tuer des passagers au cours d'un épisode psychotique. , selon les témoignages du procès.

Le juge a initialement statué que le jury ne pouvait pas délibérer sur le deuxième chef d'accusation à moins de déclarer Penny non coupable d'homicide involontaire pour une raison autre que le fait que l'étranglement était justifié. Cependant, après que les jurés ont déclaré une deuxième fois qu'ils étaient dans l'impasse, la procureure adjointe du district de Manhattan, Dafna Yoran, a demandé que l'accusation principale soit rejetée afin de permettre au jury de débattre de l'accusation moindre d'homicide par négligence criminelle, qui est passible d'une peine maximale de quatre ans de prison.

« Aujourd'hui, les jurés ont été chargés d'essayer de les forcer à décider du décompte, même s'ils ont indiqué, après trois jours, qu'ils étaient dans une impasse », a écrit McCarthy.

McCarthy a déclaré qu'il pensait que la stratégie de Bragg dans l'affaire contre Penny était de porter deux accusations, homicide involontaire et homicide par négligence criminelle, afin de maximiser ses chances devant le système judiciaire.

« Malheureusement, la stratégie fonctionne comme elle a été conçue », a déclaré McCarthy sur Garde ton corps Channel vendredi.

Dans National Review, il a déclaré que les poursuites n’auraient jamais dû avoir lieu.

« Il ne s'agissait pas d'un cas d'imprudence, où l'on pourrait dire que Penny a ignoré sans raison un risque évident de mort », a-t-il écrit. « Il existe des preuves selon lesquelles Penny a placé Neely dans une position qui faciliterait la respiration, a attendu que la police vienne et a pleinement coopéré avec eux, et ne savait même pas que Neely était mort lorsqu'il a volontairement parlé à la police et expliqué ce qui s'était passé – qu'il « Je n'essayais pas de blesser Neely, je voulais juste le maîtriser jusqu'à l'arrivée de la police. »

D'autres commentateurs, dont Jeremy Carl, chercheur principal au Claremont Institute, ont réagi avec colère aux récents développements judiciaires.

« Kyle Rittenhouse n'était clairement pas coupable, mais l'affaire Daniel Penny fait ressembler l'affaire Kyle Rittenhouse à un modèle de justice aveugle », a écrit Carl. « Il est incontestablement, à tous points de vue, un héros et les poursuites engagées contre lui sont une honte totale. »

« Je ne pense pas que la gauche réalise pleinement à quel point elle radicalise les gens lorsqu'un Marine qui a sauvé un groupe de personnes dans le métro d'une personne violente atteinte d'une maladie mentale qui criait 'quelqu'un va mourir aujourd'hui' est diabolisé, » ancien  » La co-animatrice de The View, Meghan McCain, a soutenu. « Daniel Penny n'a rien fait de mal, espèce de fous. »