Début du procès pour le dentiste du Colorado accusé d'empoisonnement de sa femme pendant l'affaire

La sélection du jury a débuté lundi pour le procès à enjeux élevés de James Craig, le dentiste de la ville natale accusé d'avoir empoisonné la protéine de sa femme Shakes tout en poursuivant secrètement une affaire sordide et en traçant une nouvelle vie sans elle.

James Toliver Craig, 47 ans, est accusé de meurtre au premier degré après une délibération dans la mort de mars 2023 de son épouse, Angela Craig, une mère de six enfants de 43 ans. Sa cause de décès était déterminée à être des doses mortelles de cyanure et de tétrahydrozoline.

L'avocat de la défense, Kelly Hyman, a décrit les champs de bataille stratégiques qu'elle s'attend à voir dans la salle d'audience alors que le procès pour meurtre de Craig se déroule.

La défense de Craig, dirigée par Lisa Fine Moïse, a déjà poursuivi deux requêtes Cornerstone, une requête en supprimant les preuves électroniques et une requête en rejet des accusations, qui a donné le ton aux semaines de la salle d'audience à l'avance.

« Les preuves sont essentielles à tout cas et une requête clé déposée dans les affaires pénales est des motions pour supprimer les preuves et une requête en rejet des accusations », a expliqué Hyman à Garde ton corps.

Une requête en supprimant les preuves est une demande d'exclure des preuves qui peuvent être présentées par un défendeur dans une affaire pénale.

« Un accusé le fait parce que la défense estime que les preuves en question ont été obtenues illégalement ou constitutionnellement en violation des droits d'un défendeur », a-t-elle déclaré.

Au cœur du cas du procureur contre Aurora, Colorado, le dentiste est l'utilisation présumée de Craig d'un ordinateur de travail.

Un compte de messagerie secret présumé n'a pas été trouvé sur son téléphone, son ordinateur portable ou le téléphone d'Angela – il n'était accessible que sur l'ordinateur de la clinique dans la salle d'examen dentaire n ° 9, ont indiqué les autorités dans des documents judiciaires, obtenus par Garde ton corps.

Les enquêteurs disent que, dans les semaines précédant l'hospitalisation et la mort de sa femme, Craig a utilisé un ordinateur dentaire pour rechercher des « poisons indétectables » et comment les obtenir – l'achat d'arsenic et de cyanure par la poste – ainsi que « combien de grammes d'arsenic pur?

Parallèlement à ces recherches en ligne, les enquêteurs ont allégué que Craig avait fait des questions YouTube telles que « How to Making Poison » et « Top 5 des poisons indétectables qui ne montrent aucun signe de jeu déloyal ».

« La défense a fait valoir que les perquisitions sont allées« au-delà de la portée »du mandat de perquisition», a déclaré Hyman. « Cependant, un juge a déjà refusé les requêtes pour supprimer les preuves électroniques. »

« Cela dit, il est probable que l'avocat de la défense continuera de contester l'admissibilité de diverses preuves recueillies par l'accusation, telles que les messages vocaux entre Craig et sa présumée maîtresse. »

Au-delà de ces mouvements fondamentaux, Hyman a averti que la bataille sur les preuves médico-légales pourrait s'avérer essentielle.

Elle a déclaré qu'il est probable que le tribunal tiendra des audiences de « porte-greffe », en vertu de la version du Colorado de la norme de Daubert, dans laquelle le juge décide si les preuves scientifiques, telles que les rapports de toxicologie et la criminalistique numérique, sont suffisamment fiables pour laisser le jury le voir.

« La documentation de la chaîne de garde et les normes d'accréditation de laboratoire ici au Colorado », a-t-elle déclaré, « sera examinée à chaque tour. »

Hyman a également expliqué comment la publicité préliminaire pourrait avoir un impact sur les négociations sur le plaidoyer. Les procureurs, ont-elle suggéré, durcissent souvent leur position pour éviter de paraître faible dans la cour de l'opinion publique – même si les défendeurs tirent parti de la menace des changements de lieu ou de la séquestration du jury pour forcer des termes plus favorables.

« Dans des situations comme celle-ci », a-t-elle expliqué, « le véritable point de pression survient lorsque les deux parties réalisent que le jury peut déjà être entaché par la couverture médiatique. »

Hyman a déclaré que lorsque la sélection du jury démarre, le voir-dire doit creuser plus profondément et sonder les jurés potentiels sur la façon dont ils consomment les nouvelles et leurs attitudes personnelles envers l'application de la loi.

« Vous ne pouvez pas supposer que quelqu'un qui dit qu'il est impartial n'a pas vu de titre viral ou a formé une opinion », a-t-elle déclaré.

Garde ton corps a contacté Lisa Fine Moïse pour commenter.