Flétrir TraCSS ? Le DoD et l’industrie sont confrontés à des choix difficiles dans la confrontation sur les efforts de surveillance spatiale du Commerce

MAUI — Près de 200 millions de dollars et près d’une décennie après sa première annonce, un effort du Département du Commerce visant à libérer le Pentagone de la mission de suivi des opérations spatiales civiles et commerciales, afin de mieux concentrer ses ressources sur les menaces potentielles en orbite, reste à ses balbutiements.

Aujourd’hui, alors que les participants se rassemblent ici pour la conférence annuelle de l’AMOS, un débat complexe et de longue date sur la question de savoir si le ministère du Commerce devrait abandonner, maintenir ou réviser complètement son système de coordination du trafic pour l’espace (TraCSS) bat son plein, avec des décisions concernant les budgets de l’exercice 2028 qui sont en cours, selon une douzaine de sources gouvernementales, industrielles et expertes qui se sont entretenues avec Breaking Defense, dont beaucoup sous couvert d’anonymat.

La question brûlante à laquelle sont confrontés le ministère de la Défense, la Force spatiale et le Commandement spatial des États-Unis est simple à formuler mais difficile à répondre : quel est le plan B proverbial si TraCSS disparaît ?

La Maison Blanche, dans sa proposition de budget pour l’exercice 26, a tenté de tuer le programme, réduisant le budget de l’Office of Space Commerce de 65 millions de dollars pour l’exercice 25 à seulement 10 millions de dollars, destiné à maintenir le bureau lui-même, qui remplit d’autres fonctions, en fonctionnement. Le Congrès n’a pas été d’accord et a affecté 50 millions de dollars, fournissant ainsi environ 40 millions de dollars pour la poursuite de TraCSS.

Au cours de l’exercice 27, le ministère du Commerce a demandé 11 millions de dollars pour OSC, dont 1 million de dollars destiné à « conteneuriser » le système pilote TraCSS pendant que l’administration « travaille à la mise en œuvre d’une nouvelle structure opérationnelle et financière, y compris l’établissement potentiel de frais d’utilisation pour compenser les coûts futurs ».

En mai, le comité des crédits de la Chambre a plutôt prévu 50 millions de dollars pour OSC dans son projet de loi de financement pour l’exercice 27 du ministère du Commerce, le texte du projet de loi appelant spécifiquement à la poursuite de TraCSS. Le comité sénatorial n’a pas encore agi – même si, étant donné que le Sénat a été encore plus actif dans le soutien au TraCSS au cours de l’exercice 26, on s’attend largement à ce qu’il s’efforce également de rétablir le financement.

Cependant, une telle injection de fonds pour l’exercice 27 ne suffira peut-être pas à elle seule à sauvegarder l’avenir de TraCSS. Les conversations inter-agences et les consultations avec l’industrie au cours des dernières semaines sur le sort du programme se sont intensifiées au cours de la préparation du budget pour l’exercice 28, selon des sources, et les opinions varient énormément sur ce qui devrait être fait.

« Quelque chose doit céder quelque part à ce sujet », a déclaré une source frustrée du secteur.

Échec du lancement

La seule chose sur laquelle presque tout le monde s’accorde est que le statu quo n’est pas une option.

Selon des sources gouvernementales et industrielles, le programme TraCSS est loin d’avoir rempli ses objectifs. raison d’être: mise en œuvre de la première directive de politique spatiale 2018 (SPD-3) de la première administration Trump. Les deux principes centraux du SPD-3 étaient d’améliorer le suivi spatial, et ce, sur la base de l’utilisation de données d’observation et d’analyses fournies par les sociétés commerciales américaines de surveillance spatiale.

« TraCSS a fait un travail utile, mais huit ans après le SPD-3, le gouvernement n’a toujours pas livré l’architecture que la politique envisageait. TraCSS reste un projet pilote », a déclaré Andrew D’Uva, fondateur du cabinet de conseil Providence Access Company et expert de longue date en surveillance spatiale.

Il a expliqué que le logiciel actuel ne peut même pas fusionner les données fournies par les opérateurs sur la position de leurs satellites dans l’espace et dans le temps avec les observations et les analyses de trajectoire du DoD, une combinaison nécessaire pour créer des évaluations plus précises du moment où les objets se rapprochent trop pour le confort. En outre, les observations et les services d’analyse commerciaux de connaissance de la situation spatiale (SSA) qui pourraient également contribuer à améliorer le suivi « ne font pas encore partie de la base opérationnelle ».

Jim Cooper, qui dirige l’activité SSA de COMPOC, a eu des mots plus durs : « Nous avons conclu que la mise en œuvre actuelle de TraCSS pour la coordination et la gestion du trafic spatial est mal alignée, très mal alignée, avec la politique qui l’a établi, SPD-3, et nous ne savons pas pourquoi elle continue sur cette voie.

D’autres représentants de l’industrie de la SSA, bien que peut-être moins crûment, ont fait écho à l’opinion de Cooper – notant que jusqu’à présent, l’OSC n’a financé que de petits efforts « éclaireurs » pour acheter et tester des données de suivi commerciales.

« En gros, tout ce qu’ils ont fait, c’est mettre un ’emballage’ du ministère du Commerce autour des données et des logiciels du DoD », a déclaré un responsable d’une autre société commerciale de la SSA, dans une formulation presque mot pour mot répétée par un responsable d’une société concurrente.

COMSPOC, ainsi que Kayhan Space, LeoLabs, Slingshot Aerospace et SpaceNav, ont reçu des fonds éclaireurs de l’OSC au cours des dernières années. Ces entreprises, ainsi que d’autres dans le domaine du suivi spatial, comme Anduril suite à son récent achat d’ExoAnalytic, bénéficieraient toutes d’un TraCSS plus grand et plus orienté commercialement.

Même l’ancien chef de l’OSC sous l’administration Biden, Rich Dalbello, a reconnu que le programme actuel n’est pas ce qu’il devrait être ni où il devrait être.

« Je pense qu’il est raisonnable de critiquer TraCSS pour ne pas avoir intégré plus rapidement des produits commerciaux. …C’est une préoccupation légitime », a-t-il déclaré.

Cependant, pour être juste envers OSC, Dalbello a souligné que le programme TraCSS n’a jamais été soutenu ou financé de manière cohérente. Ainsi, la lenteur actuelle est au moins en partie « le résultat de la nature « récurrente » de l’engagement politique en faveur de ce programme et de l’absence d’un budget stable.

D’Uva a concédé, affirmant que la situation actuelle « est un échec de l’exécution institutionnelle soutenue, et non du concept sous-jacent ».

Le Département du Commerce n’a pas répondu aux questions sur cette histoire, bien que dans le passé des responsables aient déclaré publiquement que même le programme pilote TraCSS améliore réellement les activités actuelles du DoD dans la mesure où il fournit plus souvent des mises à jour sur les positions des objets spatiaux.

Dalbello a en outre noté que la duplication des capacités du DoD était une première étape délibérée dans le plan de mise en place de TraCSS.

«Nous savions qu’une dérogation radicale aux systèmes existants risquait d’être très perturbatrice et aurait ébranlé la confiance du DoD (dans les capacités de TraCSS).

Des options pour l’avenir ?

Une poignée de voies potentielles pour TraCSS sont actuellement activement débattues, selon les sources qui se sont entretenues avec Breaking Defense. Chacune de ces options présente des avantages et des inconvénients, ainsi que des défenseurs et des critiques.

La première est que TraCSS est abandonné et que le DoD cesse de fournir son service similaire, dans l’espoir qu’un marché de sécurité spatiale purement privé émerge où les opérateurs de satellites paient simplement les fournisseurs commerciaux de SSA pour des données et des analyses afin de les aider à éviter les collisions en orbite.

Cela signifierait que le gouvernement américain et les contribuables ne supporteraient pas les coûts d’une solution du secteur public. L’inconvénient est que tous les opérateurs de satellites ne sont peut-être pas disposés ou capables de payer, ce qui augmente le risque de collisions en orbite.

« Je pense que si nous vivions tous dans un monde où chaque opérateur de satellite était un bon acteur et répondait au téléphone lorsque d’autres opérateurs de satellite appelaient et partageait volontairement leurs éphémérides avec d’autres opérateurs, alors je pense qu’un système entièrement privatisé pourrait fonctionner », a déclaré le représentant commercial de la SSA. « Mais la vérité est que nous ne vivons pas dans ce monde-là. »

Une deuxième option est que TraCSS soit supprimé et que le DoD continue simplement à fournir ses services actuels de données et d’avertissement de collision aux opérateurs commerciaux, civils et étrangers. Ces informations sont actuellement fournies aux opérateurs de satellites non militaires par le 18e Escadron de défense spatiale, stationné à Vandenberg SFB en Californie.

Il s’agit peut-être d’un retour au statu quo, mais l’objectif principal de l’effort TraCSS était de libérer les opérateurs spatiaux militaires pour qu’ils puissent se concentrer sur des missions militaires. Laisser cette opération au 18e Escadron signifierait une ponction sur les ressources du Pentagone.

« Si TraCSS est finalement supprimé, la réponse ne devrait pas être de transférer la charge de travail civile d’avertissement de collision sur les opérateurs de la Force spatiale », a déclaré D’Uva.

La Space Force n’a pas répondu au moment de la presse aux questions de Breaking Defense.

Une troisième option comporte deux variantes : remplacer TraCSS par un programme géré par un entrepreneur appartenant au gouvernement ou par un système géré par un entrepreneur et financé par le gouvernement.

« Le gouvernement peut acquérir de manière compétitive des capacités commerciales matures pour retraiter les observations métriques appropriées du réseau de surveillance spatiale, les fusionner avec les données commerciales et des opérateurs, générer de meilleures solutions orbitales pour la sécurité spatiale et fournir une évaluation de conjonction en tant que service public de base », a déclaré D’Uva.

La question pour l’une ou l’autre variante est de savoir quelle agence gouvernementale paie : le DoD ou le Département du Commerce.

Pour l’industrie, au moins, la crainte est qu’au lieu que le gouvernement fasse les choix difficiles nécessaires pour mettre en œuvre l’une de ces alternatives, TraCSS persiste simplement tel quel, avec des injections annuelles de fonds du Congrès mais aucun soutien pour étendre ses capacités. Cela laissera les fournisseurs commerciaux de SSA dans un flou quant à leur capacité à continuer à investir dans l’entreprise.

« Je pense que si TraCSS continue d’être financé par le Congrès, mais sans cette approbation explicite de l’administration… il continuera à boiter dans cette phase pilote, ce qui n’aide personne car cela continue de perpétuer l’incertitude », a déclaré le premier responsable de l’industrie de la SSA.

Pendant ce temps, les observateurs professionnels de l’espace s’inquiètent du fait que le nombre de satellites et la quantité de déchets spatiaux dangereux en orbite continuent de monter en flèche – en particulier en orbite terrestre basse où même de petits objets comme une vis peuvent tuer un satellite actif en raison des vitesses d’impact élevées – tandis que la capacité de la communauté spatiale américaine à garder un œil sur tout cela prend de plus en plus de retard.