La Maison Blanche a de grandes ambitions en matière de lancement spatial, mais les experts s’interrogent sur le prix

WASHINGTON — Tout en chantant publiquement les louanges de la récente politique de l’administration Trump visant à renforcer la capacité américaine de transport « vers, depuis et dans l’espace », des sources gouvernementales et industrielles posent en privé une grande question : comment ces projets ambitieux seront-ils financés ?

Spécifiquement pour la Force spatiale, la pression de la Maison Blanche pour que le Pentagone « poursuive » les services commerciaux de mobilité spatiale et de logistique alimente également le feu du débat de longue date entre le service et le Commandement spatial américain (SPACECOM) sur les besoins de financement à court terme pour développer de telles capacités.

« Montrez-moi l’argent », a plaisanté Clayton Swope, directeur adjoint du projet de sécurité aérospatiale du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), faisant écho à sept autres sources expertes, industrielles et gouvernementales qui ont parlé à Breaking Defense. (Pour nos jeunes lecteurs, Swope citait le film Jerry McGuire de Tom Cruise de 1996.)

Le 20 août, le président Donald Trump a publié une nouvelle politique nationale de transport spatial de la Maison Blanche, dont l’objectif principal est de permettre plus de 1 000 lancements spatiaux américains par an d’ici 2030.

Comme la nouvelle politique est incorporée dans un mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale (contrairement à son prédécesseur de 2013 (PDF)), le ministère de la Défense se voit confier un rôle central dans la mise en œuvre des objectifs politiques en tandem avec d’autres agences, notamment la NASA, les ministères des Transports et du Commerce, ainsi que la Commission fédérale des communications (FCC).

Il appelle le Pentagone à investir davantage dans l’expansion de la capacité de lancement dans ses zones spatiales, à aider le ministère des Transports à localiser de nouvelles installations pour le lancement et la rentrée des fusées et des cargaisons spatiales, et à renforcer la protection des infrastructures de lancement contre les attaques adverses.

Le ministère de la Défense possède les deux plus grandes installations de lancement du pays, utilisées à la fois pour la sécurité nationale et les missions commerciales, à la base spatiale de Vandenberg, en Californie, et à la station spatiale de Cap Canaveral, en Floride. Les deux autres sont le centre spatial Kennedy de la NASA, en Floride, et Wallops Flight Facility, en Virginie.

La Maison Blanche n’a pas répondu à une demande de commentaires sur les coûts potentiels et sur les agences qui seraient tenues de contribuer.

Mots chaleureux, mesures réglementaires rapides

Dès son annonce, cette politique a été largement adoptée par l’écosystème spatial américain.

« L’US Space Force salue la vision stratégique décrite dans le mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale-17, qui fournit une orientation essentielle pour garantir les intérêts nationaux dans tous les régimes orbitaux », a déclaré un porte-parole du service à Breaking Defense dans un e-mail.

« Nous sommes impatients de travailler aux côtés du ministère de la Guerre, de la NASA et de nos partenaires commerciaux pour soutenir cette politique nationale et garantir une liberté d’action continue dans un domaine spatial contesté », a déclaré le porte-parole.

Eric Fanning, président de l’Aerospace Industries Association, a déclaré dans un communiqué : « Alors que la demande de lancement dépasse la capacité, les améliorations et les investissements dans notre infrastructure de lancement spatial détermineront la supériorité et la compétitivité mondiale de l’Amérique dans l’espace. »

De même, la Satellite Industries Association a applaudi la nouvelle politique, « qui reconnaît qu’un accès fiable, abordable et résilient à l’espace est fondamental pour la prospérité économique, le leadership technologique et la sécurité nationale de l’Amérique ». La Fédération spatiale commerciale a également salué le nouveau document pour avoir fourni les « mises à jour nécessaires » pour mieux soutenir l’industrie élargie des lancements d’aujourd’hui.

En outre, les trois principales agences chargées de réglementer l’industrie spatiale commerciale se sont empressées de publier des propositions de mise en œuvre.

La Federal Aviation Administration (FAA) du ministère des Transports, qui réglemente les lancements commerciaux et la rentrée, a publié le 25 août une nouvelle demande d’informations sur l’emplacement de nouvelles installations de lancement et de rentrée. La FAA demande des commentaires sur les critères, y compris les exigences d’investissement et les considérations de sécurité, pour les nouveaux sites. Il demande également des informations sur trois emplacements potentiels spécifiques en Floride, en Géorgie et à Porto Rico qui avaient déjà été proposés par des organisations extérieures, ainsi que sur la possibilité d’utiliser soit des plates-formes pétrolières réutilisées, soit de nouvelles plates-formes offshore, comme l’envisage le Bureau de gestion des océans du ministère de l’Intérieur.

Le même jour que l’annonce de Trump, la National Oceanic and Atmospheric Administration du Département du Commerce, responsable de la réglementation des satellites de télédétection, a demandé des commentaires sur un programme pilote pour un nouveau processus de certification volontaire autorisant les entreprises à développer de « nouvelles activités dans l’espace ».

La demande de lancement augmente

La volonté d’effectuer 1 000 lancements par an, ont déclaré des experts et un ancien haut responsable de la SPACOM, est motivée par une demande nouvellement insatiable, notamment pour la mise en orbite terrestre basse de satellites pour des missions militaires, civiles et commerciales.

Bien qu’il n’existe pas de guichet unique pour un décompte définitif des lancements spatiaux américains chaque année, avec différentes bases de données incluant différents types, les statistiques publiées ne font aucun doute qu’il y a eu une augmentation spectaculaire au cours des cinq dernières années. Selon le rapport annuel de lancement publié par l’astrophysicien Jonathan McDowell, il y a eu 181 lancements aux États-Unis en 2025 contre 37 en 2020.

Une grande majorité des lancements décollent depuis les sites du DoD. (Les installations de la NASA sont en grande partie utilisées pour lancer ses propres missions.)

En mai, une étude du Département de l’Armée de l’Air a révélé qu’il y aurait eu 175 lancements commerciaux et militaires en 2025 depuis Vandenberg et Cap Canaveral seulement, et a souligné que la Force spatiale aurait probablement besoin d’une autre installation capable de transporter des charges lourdes dans un avenir pas trop lointain pour soutenir un nombre croissant de missions de sécurité nationale.

John Shaw, ancien adjoint de SPACECOM, a déclaré à Breaking Defense qu’il existe quatre facteurs majeurs à l’origine d’un écart probable où la demande de lancement dépasse la capacité.

Le premier est le programme Artemis de la NASA visant à établir une présence humaine durable sur la Lune, qui, au-delà des astronautes volants, nécessitera « beaucoup d’infrastructures – du ravitaillement en carburant, potentiellement pour le vaisseau spatial (de SpaceX) s’il s’agit du véhicule, et de nombreuses autres architectures de soutien », a-t-il déclaré.

Une deuxième, a déclaré Shaw, est la volonté du DoD d’exploiter les réseaux de communication civils Starlink et militarisés Starshield de SpaceX, ainsi que de développer et de déployer des « constellations d’indication de cibles mobiles » aériennes et terrestres qui nécessiteront « de nombreux lancements ».

En outre, l’initiative de défense antimissile Golden Dome de l’administration Trump « pourrait avoir son propre vent favorable en fonction de l’ampleur que nous prendrons » pour inclure non seulement de nouveaux satellites capteurs, mais aussi « l’élément d’interception basé dans l’espace », a-t-il déclaré.

Enfin, Shaw a cité la ruée vers l’or dans l’espace commercial pour de nouvelles activités, depuis « les centres de données orbitaux jusqu’aux constellations proliférables en expansion pour les communications et… même d’autres types d’activités émergentes qui génèrent des satellites de moins en moins chers ».

Mais qui va payer et comment ?

Cependant, même avec une demande extrêmement élevée, atteindre 1 000 lancements par an d’ici 2030 constitue une « référence extraordinaire », a déclaré Swope du SCRS à Breaking Defense.

« Il est difficile de voir comment l’infrastructure existante pourrait soutenir cette cadence. Nous allons donc avoir besoin d’investissements et de financements importants dès que possible pour commencer à moderniser et à étendre les gammes américaines », a-t-il déclaré. « Il ressort également clairement de la directive qu’une coordination interinstitutionnelle étroite sera nécessaire pour faire le travail. »

Todd Harrison, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, a souligné que le nouveau mémo présidentiel ne fait qu’exposer une politique, et qu’une politique « n’a pas besoin d’être financée ».

Il a déclaré à Breaking Defense qu’au lieu de cela, le mémo « définit plusieurs tâches pour différents bureaux et agences, et vraisemblablement s’ils font rapport en recommandant des améliorations de l’infrastructure, cela fera partie d’une future demande de budget du DoD ».

Cependant, a déclaré Harrison, cela signifie que rien ne peut réellement être démarré avant l’exercice 2028 ou plus tard.

Un responsable de la Space Force a reconnu que le financement d’une nouvelle capacité de lancement est une grande question.

En outre, a déclaré le responsable à Breaking Defense sous couvert d’anonymat, de nouvelles ressources du DoD seront nécessaires pour permettre et assurer la coordination des lancements de sécurité nationale entre toute nouvelle installation et les champs de tir existants à Vandenberg et au Cap.

Harrison et Swope ont déclaré qu’il était impossible de prédire à l’avance combien pourrait coûter un nouveau site de lancement, compte tenu de tous les facteurs impliqués. Il s’agit notamment de l’emplacement géographique – si le nouveau site se trouve sur un terrain situé à l’intérieur ou à côté d’une zone actuelle qui pourrait fournir une infrastructure – de la taille des fusées pour lesquelles le site est conçu, etc.

Swope a déclaré que même s’il n’avait pas une solide idée des coûts potentiels, il semble probable qu’ils se chiffrent en milliards de dollars.

Harrison a cependant souligné que normalement, chaque rampe de lancement dans les installations fédérales est conçue sur mesure pour s’adapter à une fusée spécifique, la construction étant financée par l’entreprise impliquée. (Par exemple, en 2011, SpaceX a loué le terrain pour sa plateforme Falcon Heavy à Vandenberg, mais a payé pour moderniser l’ancienne plateforme datant des années 1960.)

« Les rampes de lancement sont uniques à chaque véhicule, il est donc logique que l’entreprise propriétaire du véhicule paie pour la rampe. Ce que le gouvernement fait généralement, c’est fournir les services de lancement, les routes et l’accès aux rampes », a-t-il déclaré.

Une réponse à la question financière, a déclaré Shaw, pourrait être de se tourner vers des accords de développement et de financement public-privé.

« Je pense que si les incitations sont appropriées, vous obtiendrez des capitaux du secteur privé », a-t-il déclaré.

Une « alerte » du 28 août du cabinet d’avocats Holland and Knight soutient également le concept de partenariats public/privé pour mettre en œuvre les objectifs de la politique des transports, notant que le document lui-même « ordonne aux agences d’encourager le co-développement d’infrastructures de transport spatial avec des partenaires du secteur privé ». En outre, a déclaré le cabinet d’avocats, le « One Big Beautiful Bill Act » de l’année dernière a ajouté une désignation de « facilité exonérée » pour les obligations liées aux ports spatiaux », ce qui élargit l’accès des entreprises au financement obligataire exonéré d’impôt pour un large éventail d’installations liées aux ports spatiaux.

Bien entendu, le concept de partenariats public-privé suppose qu’il existe des entreprises disposant de liquidités disponibles à investir et soulève des questions sur ce qu’elles attendent en retour.

Transport dans l’espace pour l’entretien des satellites

Au-delà des grandes ambitions de lancement de la politique spatiale, Swope a déclaré que « l’accent mis sur la logistique en orbite et l’exigence de lancement dans les 48 heures sont également de nouveaux points d’intérêt notables qui témoignent de domaines d’importance croissante pour la puissance spatiale nationale, y compris la puissance spatiale militaire ».

Plus précisément, la politique ordonne au DoD et à la NASA d’« évaluer » conjointement les besoins du gouvernement américain en matière de « transport dans l’espace » pour mener des missions telles que « la sensibilisation à la météo spatiale, l’enlèvement des débris et l’entretien en orbite ». Il appelle également le DoD à « poursuivre les services de transport dans l’espace pour les applications de mission existantes et potentielles, telles que l’entretien en orbite et la logistique dans l’espace… pour soutenir le développement de l’industrie du transport dans l’espace ».

Mais encore une fois, selon les analystes, les industriels et les responsables de la Space Force, la question est celle du financement.

Au cours des dernières années, SPACECOM a diffusé haut et fort ce qui est considéré comme un besoin urgent de développement de capacités de mobilité et de logistique en orbite, telles que le ravitaillement en carburant, la réparation des satellites et la capacité de s’accrocher et de déplacer des objets spatiaux, y compris des débris spatiaux (et potentiellement des engins spatiaux adverses).

Pendant ce temps, la Force spatiale, chargée d’acquérir des équipements pour répondre aux besoins spatiaux militaires, est passée au cours des dernières années d’un scepticisme pur et simple à un soutien au moins rhétorique à la valeur future potentielle du concept. Par exemple, le service a créé en 2023 une nouvelle zone de mission d’acquisition appelée « Accès à l’espace, mobilité et logistique ».

Mais ni ce bureau, ni le concept dans son ensemble, n’ont bénéficié de ressources importantes.

En fait, la zone de mission a été financée uniquement par les majorations du Congrès jusqu’à l’exercice 25, lorsque le service a demandé et reçu pour la première fois 20 millions de dollars. Mais au cours de l’exercice 26, comme l’a rapporté pour la première fois Breaking Defense, la Space Force a réduit le budget à zéro. De même, dans la demande de budget pour l’exercice 27, seuls 10 millions de dollars environ sont réservés à la livraison point à point. Aucun financement n’est prévu pour « l’entretien de l’orbite, la mobilité et la logistique », qui étaient au centre des précédentes annonces du Congrès.

Selon un deuxième responsable de la Space Force, la valeur à court terme de la mobilité spatiale et des capacités logistiques reste un sujet de débat houleux entre le service et SPACECOM.

« C’est radioactif », a déclaré le responsable à Breaking Defense.

SPACECOM n’a pas répondu à une demande de commentaires sur l’effet potentiel de la nouvelle politique de la Maison Blanche sur la progression vers la mise en œuvre de telles capacités.