Pas de nouveau départ, pas de problème : le projet de l’armée de mettre de nouvelles capacités de guerre électronique entre les mains des soldats

AUGUSTA, Géorgie — En l’absence de nouveaux démarrages pour les capacités d’opérations du spectre électromagnétique (EMSO) budgétisées pour l’exercice 2027, l’armée cherche à tirer parti des prototypes et des exigences générales d’autres programmes pour mettre de nouveaux kits entre les mains des soldats, ont déclaré des responsables cette semaine.

Plus tôt cette année, l’armée a publié deux documents : les caractéristiques des besoins (CoN) pour les systèmes EMSO, qui est un document d’orientation qui décrit les besoins généraux par opposition aux exigences hyper-spécifiques, et l’offre de solutions commerciales de guerre électromagnétique rapide et d’intelligence électromagnétique (REWSI) Ouverture de solutions commerciales (CSO), qui est une bibliothèque de capacités parmi lesquelles choisir – le tout dans le but de fournir plus rapidement de nouveaux kits aux soldats.

Aucun nouveau départ signifie que l’armée ne crée aucun nouveau programme ni ne reçoit d’argent pour financer de nouveaux efforts dans le cadre du budget FY27. Mais avec le désir de tirer parti des systèmes commerciaux et de solliciter des idées de l’industrie pour continuer à combler les lacunes du CoN, « il existe deux façons d’écorcher ce chat », a déclaré Mark Saxon, chef de projet adjoint pour la guerre électromagnétique et la collection, à Breaking Defense dans une interview.

Premièrement, son bureau envisage des expérimentations en petites quantités en collaboration avec le V Corps de l’armée, en tirant parti des fonds de recherche et développement. Le V Corps, qui est basé au Kentucky mais qui a déployé des troupes avancées en Europe de l’Est, contribuera également à servir de pilote pour le REWSI, a-t-il déclaré. Le REWSI permettra à l’armée de choisir des capacités dans une bibliothèque de systèmes commerciaux, créant une concurrence constante et garantissant qu’ils ne disposent pas de la même chose qui pourrait ne pas fonctionner pour chaque formation sur chaque théâtre.

Deuxièmement, l’Armée cherche à s’appuyer sur les exigences d’autres programmes existants, qu’ils soient spécifiques ou non à la GE. D’autres programmes ont des exigences de guerre électronique, a déclaré dans une interview le colonel John Harrell, directeur de la direction de guerre électronique au sein du Commandement des futurs et des concepts de l’armée, et l’armée peut utiliser une partie de ce financement pour fournir davantage d’équipement de guerre électronique.

« Les incendies, l’aviation, les manœuvres même, ils ont également des documents d’exigence et de l’argent pour les capacités clés qui nécessitent l’activation de la guerre électronique », a-t-il déclaré à Breaking Defense. « Je pense que c’est quelque chose que nous explorons et que nous commençons à parler de cette taxonomie et de cette compréhension d’un processus de gouvernance. C’est leur argent à dépenser, mais pourquoi n’est-ce pas aussi notre capacité à l’utiliser ? »

D’autres programmes de guerre électronique existants ont des exigences étendues en matière d’attaque électronique, de support électronique et de protection électronique.

« Nous pouvons intégrer beaucoup de choses là-dedans. Il s’agit vraiment de définir la bonne capacité pour l’unité et de s’assurer ensuite qu’elle correspond aux exigences », a déclaré Saxon.

Cela fait suite à des années de tentatives de rattrapage après que l’armée se soit départie d’une grande partie de ses systèmes de guerre électronique à la fin de la guerre froide. L’armée avait, à bien des égards, des systèmes sur-conçus ou sur-prescrits, ce qui a entraîné des retards dans l’équipement des soldats en équipements modernes.

« Avant, nous recherchions des choses très spécifiques. Je recherchais cette plage pour ce type de cible spécifique, qui se trouve dans ce champ de fréquences, car c’est ce que la menace m’a dit que je devais aller trouver. L’équipe faisait un excellent travail en achetant exactement cette technologie ou en essayant d’acheter cette technologie exacte », a déclaré Harrell.

Cependant, avec l’approche CoN et CSO désormais, elle offre à l’équipe plus de flexibilité pour apporter de nouvelles capacités aux unités si la technologie progresse ou s’il y a des changements de formation au sein de l’armée.

« Ce que le CoN nous a permis de faire, c’est d’être encore plus flexibles dans ce cadre. Alors que les bataillons (de renseignement et de guerre électronique) se préparent à se lever, nous modifions la structure des forces. Nous définissons exactement ce qu’ils vont faire. Cela nous permet d’adapter le kit », a déclaré Saxon. « Si vous êtes une unité axée sur (l’attaque électronique), vous obtiendrez peut-être davantage de kits EA avec le (Terrestrial Layer System Electronic Warfare). Et si vous êtes une unité axée sur l’ES, cela nous permet de nous montrer flexibles et de dire que nous n’allons pas vous donner la base de référence. Tout le monde n’obtiendra pas exactement la même base de référence. Vous aurez peut-être besoin de plus de puissance de traitement pour une unité SIGINT, nous envisageons donc un système plus coûteux. « 

De plus, l’expérimentation continue du système de commandement et de contrôle de nouvelle génération de l’Armée de terre a permis à l’équipe de guerre électronique de développer des capacités et de les adapter aux unités d’une manière qui n’était pas possible auparavant. Alors que le kit de guerre électronique avait été fourni aux unités expérimentales dans le passé – dans le cadre de l’initiative Transformation in Contact de l’armée – les expériences NGC2 sérialisées offraient un meilleur moyen d’itérer.

« Des choses comme la série Ivy Sting, au fur et à mesure que nous avancions, définissaient où ces choses devraient être et à quel échelon. Devrait-il être dans une cellule de ciblage pour affecter les incendies ? Devrait-il être dans une cellule de renseignement pour réellement produire des effets sur le back-end et prioriser les capteurs pour la collecte de renseignements ? Ou devrait-il être avec un schéma de manœuvre et des plans de manœuvre », a déclaré Harrell. « Chaque commandant a décidé de faire cela différemment. Le 25e le fait dans un sens, puis la 4e DI l’a fait de manière complètement différente. Ils sont tous les deux efficaces. Je pense que c’était quelque chose qu’il était essentiel pour nous d’apprendre. »