De quelles options le Pentagone dispose-t-il pour couvrir ses coûts opérationnels croissants pour l’exercice 26 ?

WASHINGTON — Alors que le Congrès approche des vacances, qu’une résolution reste en vigueur jusqu’au 11 décembre et qu’il n’y a aucun espoir de voir un budget supplémentaire en matière de défense à court terme, les planificateurs du ministère de la Défense se démènent pour maximiser les fonds disponibles et atteindre la fin de l’année fiscale.

La question a occupé le devant de la scène cette semaine, grâce à une déclaration jeudi de la représentante Rosa DeLauro, la plus haute démocrate de la commission des crédits de la Chambre, dans laquelle elle a déclaré que le Pentagone faisait une « tentative secrète de siphonner » des milliards de dollars des National Institutes of Health à travers un « accord interagences ».

« Ces fonds ont été alloués à la recherche médicale vitale, et non à titre d’argent supplémentaire pour le ministère de la Défense », a-t-elle ajouté. « Ce n’est un secret pour personne que le ministère de la Défense est confronté à d’énormes pressions financières en raison de la guerre choisie par le président Trump contre l’Iran. Mais l’administration Trump ne peut pas faire payer le prix aux patients, aux familles et aux scientifiques américains. »

Dans une déclaration à NOTUS, le NIH a déclaré que l’accord proposé concernait une collaboration sur les technologies médicales, et notamment, ni le NIH ni DeLauro n’ont déclaré qu’un accord avait jamais été conclu. Le bureau de DeLauro n’a pas répondu à une demande de détails supplémentaires, pas plus que le DoD et le Bureau de la gestion et du budget. Le DoD n’a pas non plus répondu aux multiples demandes de commentaires sur les pressions budgétaires en cours pour l’exercice 26.

Mais le fait que le budget du Pentagone soit sous pression n’est un secret pour personne, en raison d’un mélange de six mois d’opérations militaires contre l’Iran, de déploiements de la Garde nationale aux États-Unis, d’une augmentation des coûts de carburant, de dépassements d’effectifs finaux et de l’absence de remboursement intégral de la part du Département de la Sécurité intérieure pour les opérations frontalières du DoD.

En juin, la Maison Blanche a envoyé aux législateurs une demande de dépenses supplémentaires qui comprenait 67,1 milliards de dollars de fonds pour la défense, bien que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ait déclaré plus tard qu’il s’attendait à ce que « certains aspects » de la guerre en Iran coûtent 37,5 milliards de dollars jusqu’à la fin septembre. Cependant, le Congrès étant effectivement fermé jusqu’après les élections de novembre, ce supplément n’arrivera pas de si tôt, si jamais il est réalisé.

Trouver des sources extérieures d’argent et les reverser au Pentagone n’est qu’une des rares options disponibles pour les planificateurs du budget de la défense, ont déclaré deux anciens responsables de la défense à Breaking Defense. Mais aucun d’entre eux, disaient-ils, n’est joli.

« Leur problème en ce moment, ce sont les coûts de fonctionnement qu’ils n’ont pas prévus, et qui doivent être résolus d’ici 26 jours », a déclaré cette semaine à Breaking Defense un ancien haut responsable de la défense ayant obtenu la liberté de s’exprimer librement.

« Si j’étais encore dans le bâtiment, je dirais : ‘Je suis probablement foutu maintenant.' »

Options viables et obstacles

L’ancien haut fonctionnaire et Elaine McCusker, contrôleur par intérim sous la première administration Trump, se sont entretenus avec Breaking Defense avant la publication de la déclaration de DeLauro. Cependant, ils ont présenté de manière générale certaines des options disponibles pour aligner les fonds d’exploitation et de maintenance (O&M).

Une option consiste à demander au DoD de reprogrammer l’argent entre les coffres. D’une manière générale, les responsables du Pentagone disposent d’une plus grande marge de manœuvre juridique pour réorganiser l’O&M comme bon leur semble – l’annulation des exercices de formation, par exemple, relève entièrement de la marge de décision du département.

En juillet, le général Kevin Schneider, commandant de l’armée de l’air américaine du Pacifique, a averti que c’est exactement ce que ferait l’armée et qu’elle réévaluait son prochain programme d’exercices pour aider à préserver sa « préparation » face aux engagements accrus dans le monde entier, y compris au Moyen-Orient.
De telles mesures sont probablement plus répandues, en particulier pour la Marine, compte tenu de son rythme opérationnel au Moyen-Orient.
« (Vous) ne pouvez pas vraiment laisser les services avancer à toute vitesse, en matière de formation et tout, avec 45 pour cent de chances que plus d’argent arrive parce que nous serons ruinés dans nos comptes de fonctionnement si nous ne ralentissons pas », a ajouté l’ancien responsable de la défense.

Une autre option consiste à demander l’approbation du Congrès pour transférer des dollars entre comptes. Début juillet, par exemple, le Pentagone a demandé au Congrès l’autorisation de réacheminer environ 4,3 milliards de dollars des coffres de l’exercice 26 afin de financer des « éléments plus prioritaires », notamment l’augmentation des coûts de personnel et d’exploitation dans le monde entier.

Les législateurs des commissions des crédits n’ont pas répondu aux questions sur le statut de cette demande de reprogrammation, mais 4,3 milliards de dollars ne représentent qu’une fraction des 37,5 milliards de dollars estimés par Hegseth pour l’Iran et des 67,1 milliards de dollars demandés pour la défense dans la demande supplémentaire.

« Les demandes de reprogrammation soumises au Congrès, si elles sont approuvées, contribueraient à résoudre certains problèmes de trésorerie immédiats, en particulier au niveau du compte du personnel militaire, mais les sources de financement de ces actions de reprogrammation ne sont pas bonnes et devront également être reconstituées », a expliqué McCusker.

« Le Pentagone est proche du plafond fixé pour l’autorité générale de transfert (GTA) », a-t-elle ajouté. « S’il n’obtient pas d’allègement supplémentaire, il devra reporter la maintenance et potentiellement bloquer l’accélération de la modernisation et des achats. Certaines factures pourraient être reportées à l’année prochaine. »

Mais étant donné que le Pentagone est au milieu d’une importante campagne de modernisation et que les responsables aiment toujours souligner qu’une modernisation retardée coûte généralement plus cher à long terme, réduire les achats de technologies pour financer l’exploitation et la maintenance n’est pas idéal.

Une autre option sur la table pour réduire les coûts en mettant les travailleurs civils au chômage ou en réduisant leurs heures.

« Vous pourriez dire aux civils de ne travailler que trois jours par semaine, mais la question est de savoir dans quelle mesure vous pouvez faire cela à la fin de l’année pour vraiment faire bouger les choses », a ajouté l’ancien haut responsable de la défense. « Vous pouvez également ralentir les achats de choses que vous achetez normalement avec les fonds O&M et espérer un soulagement plus tard. »
Il existe ensuite des « manœuvres » plus créatives, comme utiliser les fonds de la cagnotte de réconciliation de 152 milliards de dollars pour payer les factures, a déclaré l’ancien haut responsable de la Défense. Bien que cet argent ait été réservé, le Pentagone pourrait réorienter le financement, de la même manière que le département a détourné 3,8 milliards de dollars pour financer le mur le long de la frontière sud en 2020.

Notamment, le Pentagone doit obtenir son financement de réconciliation par contrat cette année, sous peine de perdre environ 8,3 % de ses fonds. En théorie, cela signifie que le ministère pourrait faire quelques acrobaties et transférer l’argent des achats vers l’exploitation et la maintenance, puis déplacer le rapprochement pour combler ces lacunes dans les achats – mais finalement, quelque chose sera supprimé.

Même si une partie de la pression financière du DoD pourrait s’atténuer le 1er octobre, au début de l’exercice 27, il lui reste encore des fonds à remplir et fera probablement l’objet d’une résolution continue jusqu’au début décembre.
« Les défis financiers ne feront qu’empirer jusqu’à ce qu’un projet de loi de crédits final et supplémentaire soit adopté », a déclaré McCusker. « Toujours inutile et perturbateur, un CR sera particulièrement destructeur cette année puisque seul le budget de base de 2026 sera prolongé. Cela signifie une réduction budgétaire immédiate de plus de 150 milliards de dollars, soit environ 400 millions de dollars par jour, par rapport à ce qui a été demandé et prévu pour 2027. »