Après le départ des B-1 d’Angleterre, les analystes soulignent les options limitées et l’importance de la défense de la base

WASHINGTON — Le retrait précipité des bombardiers américains d’un aérodrome britannique aura probablement un impact sur le rythme des frappes américaines contre l’Iran pour le moment, et souligne le manque de défenses dans les installations critiques, ont déclaré des experts à Breaking Defense.

Dimanche, les États-Unis ont brusquement retiré une douzaine de bombardiers à long rayon d’action B-1 Lancer de la RAF Fairford, dans le sud de l’Angleterre, par crainte d’une menace iranienne, selon le président Donald Trump. Le New York Times a rapporté lundi que ce retrait rapide avait été motivé par la possibilité d’une attaque localisée de drones, reflétant potentiellement une opération ukrainienne de l’année dernière surnommée « Toile d’araignée » qui utilisait des drones bon marché pour détruire des avions stratégiques russes au sol.

Fairford, située dans le sud-ouest de l’Angleterre, a été une rampe de lancement clé pour les bombardiers américains comme le B-1 et le B-52 Stratofortress après le déclenchement de l’opération Epic Fury en février. La base offre une trajectoire de vol plus courte vers le Moyen-Orient – ​​environ 3 000 milles jusqu’en Iran – par rapport aux installations aux États-Unis, réduisant ainsi la pression sur les équipages et les cellules et offrant un délai d’exécution relativement plus rapide pour des opérations soutenues.

L’impact opérationnel immédiat de l’évacuation des bombardiers de Fairford sera probablement limité puisque les États-Unis ne mènent actuellement pas beaucoup de missions contre l’Iran, selon Stacie Pettyjohn, chercheuse principale et directrice du programme de défense au Center for a New American Security. Pourtant, d’autres experts ont déclaré que la planification opérationnelle future – en particulier en cas de résurgence significative des tricycles offensifs – devra être réévaluée.

« Le retrait de ces bombardiers vers des aérodromes situés dans les États-Unis contigus offrira l’opportunité d’effectuer une maintenance plus importante sur les avions, mais cela réduira la capacité potentielle de frappe soutenue que les forces américaines pourraient apporter contre l’Iran », a déclaré Timothy Walton, chercheur principal à l’Institut Hudson, à Breaking Defense.

Douglas Barrie, chercheur principal en aérospatiale militaire à l’Institut international d’études stratégiques, a également déclaré que devoir éloigner les avions du Moyen-Orient « signifie des temps de transit plus longs et une plus grande utilisation des avions ravitailleurs », augmentant ainsi la tension.

Soulignant des impacts potentiels tels qu’une moindre génération de sorties, la perte de commodité offerte par l’accès à Fairford pourrait influencer « l’efficacité et la flexibilité » des bombardiers qui pourraient être utilisés, a déclaré Joshua VerGow, chercheur principal à l’Atlantic Council.

Walton a déclaré qu’il pensait que les bombardiers reviendraient à Fairford dans le futur, mais entre-temps, les planificateurs de guerre américains envisagent probablement d’autres options.

Où aller à partir d’ici

Au-delà de Fairford, VerGow a déclaré que les États-Unis maintiennent toujours un « écosystème de bases, d’alliés, de logistique et d’accords de partage de renseignements » qui peuvent « garantir que de tels mouvements peuvent être effectués tout en les gardant (les bombardiers) pertinents sur le plan opérationnel ».

Mais les options sont plus limitées qu’elles ne le paraissaient il y a à peine un an. Quant aux emplacements potentiels pour accueillir les bombardiers en Europe, les analystes ont souligné la résistance des gouvernements locaux à soutenir les frappes américaines contre l’Iran – une position qui a suscité la colère de Trump.

Walton a observé que Fairford est spécialement équipé d’une infrastructure pour accueillir des bombardiers américains et que les gouvernements continentaux hôtes n’ont pas autorisé le décollage des avions à partir d’autres emplacements appropriés plus proches de la région, comme la base aérienne d’Incirlik en Turquie ou la base aérienne de Morón en Espagne. (Les opérations des bombardiers depuis Fairford lui-même étaient déjà une source de controverse politique au Royaume-Uni, où le gouvernement a limité leurs missions à des opérations « défensives ».)

Au Moyen-Orient, les B-1 opéraient depuis la base aérienne d’Al Udeid au Qatar avant le conflit actuel, « mais ce n’est plus une option désormais étant donné l’extrême vulnérabilité des bases du Golfe aux drones et missiles iraniens », a déclaré Pettyjohn.

Walton a noté que les commandants américains ont également mené des opérations de bombardement depuis le territoire britannique de Diego Garcia, situé à environ 3 000 milles au sud-est de l’Iran, dans l’océan Indien. L’atoll du Pacifique abrite une base militaire conjointe américano-britannique pouvant accueillir des B-1.

Si le Pentagone devait s’en tenir à un lancement depuis les États-Unis, Mick Mulroy, ancien secrétaire adjoint à la Défense pour le Moyen-Orient, a déclaré que cela constituerait « un plus grand défi », mais les États-Unis ont d’autres options pour frapper l’Iran si nécessaire. Par exemple, le groupe aéronaval de l’USS Theodore Roosevelt et d’autres forces américaines sont en route vers la région et devraient arriver le mois prochain.

« Cela donnera au président plus d’options en matière d’escalade », a-t-il déclaré à Breaking Defense.

Mettre en lumière la menace des drones pour les bases

Les experts s’accordent largement sur le fait que le retrait des bombardiers souligne la nécessité d’une plus grande diversité de défenses pour les installations américaines. À l’instar des événements survenus sur le territoire américain, des installations britanniques comme la RAF Lakenheath auraient fait l’objet de mystérieuses incursions de drones que les autorités ont été largement impuissantes à arrêter, faisant craindre une vulnérabilité à une attaque.

L’armée de l’air et la communauté militaire américaine dans son ensemble « doivent vraiment internaliser ce qui n’offre nulle part un refuge », a déclaré Pettyjohn. « En règle générale, les États-Unis ont éloigné leurs actifs les plus précieux et les plus rares pour s’assurer qu’ils soient invulnérables. Ce n’est plus une option, ce qui signifie que l’USAF a besoin de davantage de défenses actives et passives. »

Walton a souligné que les États-Unis devaient « accélérer » les initiatives de défense des bases, et a noté que certains efforts en cours suggèrent une mauvaise planification. Il a souligné la construction d’abris de protection de l’environnement à la base aérienne d’Ellsworth dans le Dakota du Sud – une base d’attache pour le B-1 et la première destination de couchage du prochain bombardier furtif B-21 Raider du service.

« Bien que ces abris protègent les avions des intempéries et de l’exposition environnementale, ils offrent peu de protection contre les attaques, laissant les B-21 stationnés vulnérables aux futures attaques de drones de type Opération Spiderweb et à d’autres menaces », a déclaré Walton. « C’est un choix insensé et coûteux. »

Le Pentagone et les services militaires semblent très conscients de la menace, car ils cherchent à renforcer les autorités bureaucratiques en matière de défense, à mieux se coordonner avec leurs partenaires fédéraux et à introduire de nouvelles technologies de lutte contre les drones dans les installations militaires.

VerGow, pour sa part, a noté que la possibilité pour des adversaires d’être capables de projeter des forces depuis l’intérieur d’un prétendu sanctuaire n’est en soi « rien de nouveau », ajoutant qu’il serait « facile de simplement conclure que de meilleures mesures de protection de la base sont nécessaires ». Au lieu de cela, il a déclaré que le retrait des B-1 mettait en évidence l’efficacité de la « résilience opérationnelle » du système militaire.

« Ce type de déplacement rapide ne se produit pas sans fils déclencheurs et sans analyse délibérée des risques effectuée à plusieurs niveaux de commandement. Pour moi, déplacer l’avion est la preuve que le système a fonctionné », a déclaré VerGow. « Les renseignements ont identifié une menace et les commandants ont préservé leur puissance de combat. »

Tim Martin et Ashley Roque ont contribué au reportage.