Le succès du nouveau tsar des drones dépend des personnalités et de la politique du Pentagone, selon des experts

WASHINGTON — Une semaine et demie après que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a ordonné une centralisation radicale de la plupart des programmes de drones gérés par les services sous un seul responsable, personne n’a encore été nommé pour remplir ce rôle puissant.

Il n’y a même pas de rumeurs répandues sur qui est envisagé pour le poste de gestionnaire de portefeuille direct, surnommé familièrement le « tsar des drones ». Mais dans une ville où les personnalités l’emportent souvent sur la politique, des experts ont déclaré à Breaking Defense que la personne qui dirige le nouveau bureau – et la manière dont ils gèrent les inévitables frictions intra-muros – compte plus que ce qui est écrit dans le mémorandum officiel (PDF) créant le bureau.

« Un mémo en soi ne résout jamais rien, mais dans ce cas, je suis prêt à accorder le bénéfice du doute au secrétaire », a déclaré Jack Shanahan, un trois étoiles à la retraite de l’Air Force qui a dirigé des efforts de haute technologie tout aussi centralisés en tant que chef du projet Maven et du Joint AI Center. «Je place cela dans la catégorie « mieux vaut être audacieux et déménager maintenant que d’attendre une solution parfaite dans un an ou deux ». »

Mais il y a beaucoup de problèmes dans les détails, a déclaré Shanahan à Breaking Defense. « Beaucoup de choses dépendront de la personnalité et du soutien apporté par le service », a-t-il déclaré. « Si ce DRPM reste léger, bénéficie du soutien indubitable et continu des (hauts dirigeants), travaille avec plutôt que contre les services, et passe beaucoup de temps sur la Colline pour obtenir l’adhésion du Congrès, cela pourrait s’avérer être un coup de maître. Si tout cela ne se produit pas, il pourrait finir par ressembler au F-35 JPO. »

CONNEXES : Le mouvement de production du F-35 était une « faute professionnelle d’acquisition » : le meilleur acheteur du DoD

Il est crucial, a déclaré Shanahan, que «la personne embauchée pour ce poste soit reconnue comme un confident du DSD (secrétaire adjoint à la Défense Steve Feinberg), aux côtés d’Emil Michael (le CTO du Pentagone).»

Le nouveau patron des drones doit aussi avoir « le genre de gaspillé Nous devons faire savoir à tout le monde qu’ils ignorent le DRPM à leurs risques et périls », a ajouté Shanahan, utilisant une expression arabe familière pour désigner l’influence personnelle et informelle qui permet à un individu bien connecté de faire avancer les choses malgré les obstacles bureaucratiques.

Ce type de couverture supérieure est à la fois essentiel et facile à perdre, a ajouté David Berteau, ancien secrétaire adjoint à la Défense qui a passé des décennies au Pentagone, dans le monde universitaire et dans l’industrie.

Regardez attentivement le mémo de Hegseth, a déclaré Berteau dans une série de courriels. Bien qu’il présente neuf points généraux sur les types de systèmes sans pilote qui relèvent de « l’autorité directive » du nouveau bureau et lesquels sont exclus, il existe au moins des dizaines de programmes individuels qui pourraient être inclus, a-t-il déclaré, mais aucune liste définitive de ceux qui le sont réellement. Alors qui décide ?

Un paragraphe dense explique comment le DRPM « assurera une surveillance et une direction faisant autorité… pour tous les programmes UxS (systèmes sans pilote) », bien que « en coordination avec le secrétaire du département militaire concerné ou une autre composante du DoW ».

Et si le tsar des drones et le service étaient en désaccord ?

« Les différends concernant les activités budgétaires de l’UxS seront résolus par le DepSecWar », indique le mémo, c’est-à-dire le secrétaire adjoint Feinberg.

« Je sais par expérience que l’on ne peut porter qu’un nombre limité de différends devant la DepSec », a écrit Berteau. « Si vous gagnez les premiers, les autres suivent. Si vous en perdez plus d’un ou deux, vous les avez tous perdus. »

Ces batailles bureaucratiques pourraient commencer immédiatement, car quatre budgets différents sont actuellement en cours. Le financement de la réconciliation que le Congrès a approuvé pour l’exercice 2025 doit être formellement engagé avant la fin de l’exercice 26, le 30 septembre, a noté Berteau, « dans moins de 90 jours ». Les fonds pour l’exercice 26 affluent à plein, la demande pour l’exercice 27 est sur la Colline et le plan pluriannuel pour les exercices 28 à 32 est en cours de réflexion dans les entrailles du Pentagone.

EN RELATION : Le Pentagone se précipite pour dépenser 152 milliards de dollars de fonds de réconciliation – ou faire face à des réductions

« Il faudra du temps pour mettre en place le nouveau bureau. Les cycles budgétaires du Congrès et annuels n’attendront pas », a-t-il déclaré.

Le bilan de Berteau sur la consolidation des programmes de drones ? « Cette action pourrait créer une meilleure structure, des priorités plus intégrées et de meilleurs résultats, mais cela se fera sur le long terme », a-t-il déclaré à Breaking Defense. « À court terme, cela ralentira les choses. »

Mission impossible ? Ou juste une mission très difficile ?

L’ancien secrétaire de l’Air Force, Frank Kendall, était encore plus sceptique quant aux perspectives à long terme de la réforme de Hegseth.

Kendall a défendu la délégation des décisions clés aux forces armées lorsque cela est possible. Son nouveau livre, Autonomie mortellecomprend même des chapitres détaillés sur les exigences distinctes de l’optimisation des systèmes sans pilote pour différents environnements – terre, air, mer, espace – et il soutient que seuls les services disposent de l’expertise nécessaire pour perfectionner les drones afin qu’ils prospèrent dans leurs domaines respectifs, et non le Bureau du secrétaire à la Défense.

EN RELATION: Frank Kendall sur les problèmes liés à l’interdiction des armes autonomes (extrait de livre)

« Sur la base de décennies d’expérience, je ne suis pas fan de ce genre de choses gérées par OSD », a déclaré Kendall à Breaking Defense. «Cela envoie un grand vote de défiance à l’égard des services et contourne les dirigeants chargés d’équiper ces services.

« En fin de compte, les services doivent adopter des systèmes autonomes », a-t-il déclaré. « Ce sont les institutions qui vont devoir gérer ces systèmes, les exploiter, leur assurer la logistique et former le personnel. Essayer de faire tout cela en dehors du service est problématique. »

Alors que tous les experts interrogés pour cette histoire reconnaissaient les pièges de la politique du Pentagone, Kendall était de loin le plus pessimiste quant à la capacité du DRPM, encore inconnu, à gérer les frictions avec les services. En revanche, la vice-présidente du Lexington Institute, Rebecca Grant, avait écrit un éditorial pour Breaking Defense quelques semaines seulement avant la note de Hegseth dans laquelle elle plaidait en faveur de la création d’un tel bureau, et elle applaudissait la mise en œuvre de l’idée par Hegseth.

« Un DRPM dominé par les drones est la bonne décision, puisque le ministère veut dépenser beaucoup d’argent et acheter 200 000 drones dès maintenant », a déclaré Grant dans une interview. « La seule urgence de l’acquisition constitue une justification solide. »

Il y a aussi le précédent réussi d’autres gestionnaires de programmes directement subordonnés créés pour la guerre sous-marine et la défense antimissile Golden Dome, a-t-elle soutenu. « Feinberg aime les DRPM. (Ils) fonctionnent, alors bien sûr, il veut des drones DRPM pour démêler le far west de cette acquisition rapide d’un milliard de dollars. »

Cela dit, le nouveau DRPM est encore plus complexe que ses prédécesseurs et, de manière unique, supervise les programmes des trois départements militaires : l’armée de terre, l’armée de l’air et la marine. « Il s’agit d’un portefeuille vraiment très nouveau, quelque chose que nous n’avons jamais vu auparavant », a-t-elle reconnu. « Cela soulève de nombreuses questions doctrinales et de déconfliction. »

Mais, a-t-elle ajouté, bon nombre de ces débats sur la division du travail sont les mêmes qui tourmentent le ministère de la Défense depuis sa création, comme par exemple la hauteur à laquelle un avion de l’armée, avec ou sans pilote, devrait pouvoir voler avant de devenir la responsabilité de l’armée de l’air. Personne n’a jamais trouvé l’organigramme parfait pour résoudre ces problèmes. Ils sont certes difficiles à résoudre, dit-elle, mais pratiquement impossibles.

Cela dépend en grande partie du choix de la bonne personne, a déclaré Grant : « Ce drone DRPM devra vraiment être un manager de haut niveau. »

Aaron Mehta et Ashley Roque ont contribué au reportage sur cette histoire.