Procès Daniel Penny : le jury rend son verdict dans l’affaire d’étranglement du métro

NEW YORK – Daniel Penny a été reconnu non coupable d'homicide par négligence criminelle lors de la mort de Jordan Neely, victime d'un étranglement dans le métro.

Cela survient après que les jurés ont déclaré au tribunal vendredi matin qu'ils ne parvenaient pas à un accord sur la principale accusation, l'homicide involontaire au deuxième degré, et que les procureurs ont décidé de la rejeter, ce qui a incité le juge à leur autoriser, de manière controversée, à délibérer uniquement sur la deuxième accusation.

Penny, un vétéran des Marines de 26 ans et étudiant en architecture, a été accusé d'homicide involontaire et d'homicide par négligence criminelle pour la mort par étranglement dans le métro de Neely, un sans-abri de 30 ans atteint de schizophrénie qui a fait irruption dans le train en criant des menaces de mort alors qu'il était défoncé. sur un type de marijuana synthétique connue sous le nom de K2.

Du côté de Penny dans la salle d'audience, des acclamations ont éclaté, provoquant une réaction de colère de la part de Neely, y compris de son père, Andre Zachary, qui a été escorté hors du palais de justice avec plusieurs dirigeants de Black Lives Matter après avoir prétendument craqué.

Quelqu'un a applaudi, et Zachary s'est retourné et lui a lancé un regard noir : « Est-ce que tu essaies de te faire tuer ? » L'homme qui a applaudi plus tard a déclaré à Garde ton corps qu'il ne considérait pas ce commentaire comme une menace.

Hank Newsome, l'un des dirigeants de la section new-yorkaise de BLM, a déclaré que « le monde est petit ». D'autres personnes du côté de Neely dans la salle d'audience ont été vues en train de pleurer face au verdict.

Dans un communiqué, le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, dont le bureau a déposé des accusations contre Penny avec un acte d'accusation devant le grand jury après que la police l'ait interrogé et libéré en relation avec l'incident, a déclaré qu'il respecterait la décision du jury. Cependant, il a également condamné le comportement « inacceptable » qui, selon lui, visait ses procureurs.

« Malheureusement, pendant toute la durée de ce procès, des procureurs de carrière talentueux et les membres de leurs familles ont été assaillis de haine et de menaces – sur les réseaux sociaux, par téléphone et par courrier électronique », a-t-il déclaré. « En termes simples, c'est inacceptable et tout le monde, quelle que soit son opinion sur cette affaire, devrait la condamner. »

Maud Maron, une ancienne défenseure publique et défenseure des droits des parents qui se présente pour renverser Bragg, a condamné son adversaire pour avoir porté l'affaire au départ.

« Les agents de la police de New York qui ont initialement interrogé Daniel Penny et ont refusé de l'arrêter ont eu raison », a-t-elle déclaré à Garde ton corps. :Le jury de Manhattan, qui a entendu toutes les preuves, délibéré et rendu un verdict de non-culpabilité, a eu raison. Les New-Yorkais et leurs compatriotes américains qui considéraient Daniel Penny comme un héros et comprenaient qu'il n'aurait jamais dû être inculpé en premier lieu ont eu raison. La seule personne qui s’est trompée était Alvin Bragg. DA Bragg a poursuivi un programme idéologique imprudent depuis son premier jour au pouvoir. Manhattan mérite un procureur qui défendra tous les New-Yorkais, appliquera la loi de manière équitable et rendra inutile l'héroïsme de Daniel Penny en nettoyant les métros et les rues de New York. »

L'incident s'est produit le 1er mai 2023. Neely a fait irruption dans un train F à Manhattan en criant des menaces de mort. Des témoins ont déclaré que les menaces de Neely les avaient plus effrayés qu'une explosion typique dans le métro. Ils étaient reconnaissants pour l'intervention de Penny.

Neely avait un lourd casier judiciaire, un mandat d'arrêt actif, des antécédents de psychose et était riche en K2, une forme synthétique de marijuana que les pathologistes ont décrite comme un stimulant. Il souffrait également de la maladie génétique du trait drépanocytaire.

Trois jours plus tôt, un cintre avait été poignardé avec un pic à glace dans un train J, selon les informations de l'époque. C'était environ un mois après qu'un journaliste de PBS ait reçu un coup de poing dans un train n°4. Il y a eu une bousculade une semaine auparavant, et la victime a heurté le côté d'un train R en mouvement et a survécu.

Dans ce climat de peur, des témoins ont déclaré avoir été terrifiés par Neely, qui leur a proféré des menaces de mort.

Le témoin Ivette Rosario, une étudiante de 19 ans, a déclaré que Neely avait crié que quelqu'un « mourrait ce jour-là ».

« J'ai été effrayée par le ton avec lequel il le disait », a-t-elle déclaré. « J'ai vu des situations, mais pas comme ça.

Penny, lors d'un entretien volontaire avec la police après l'incident, a fait part de ses inquiétudes concernant une série d'incidents de bousculade dans le métro impliquant des malades mentaux dans le système de transport en commun de la ville.

« Il parlait en charabia… mais ces types poussent les gens devant les trains et tout ça », a-t-il déclaré aux détectives. Il y a eu plus de 20 bousculades dans le métro au cours de l'année précédant la rencontre de Penny avec Neely. Il a été libéré sans inculpation après l'entretien.

Kyle Rittenhouse, qui a également été acquitté au procès après avoir tiré sur trois hommes en état de légitime défense lors d'une manifestation Black Lives Matter en 2020, a félicité Penny dans un article sur X.

Mais le bureau du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a obtenu un acte d'accusation du grand jury quelques jours plus tard, et Penny a été arrêtée le 12 mai.

Les jurés ont délibéré pendant un peu moins de quatre heures mardi et toute la journée mercredi, envoyant plusieurs notes au juge. Parmi les éléments demandés figuraient des vidéos de l'étranglement et de l'entretien de Penny avec la police, ainsi que les instructions du juge concernant la justification de la force physique et les définitions de l'imprudence et de la négligence.

Penny aurait été condamnée à une peine maximale de quatre ans de prison si elle avait été reconnue coupable du chef d'accusation le moins grave.