Il y a des promesses – mais aussi des périls – dans le plan d’interception à faible coût de l’armée, disent les experts

WASHINGTON — Le programme d’intercepteurs à faible coût récemment annoncé par l’armée est un pas dans la bonne direction vers une nouvelle ère de combat, mais pourrait se heurter à des obstacles en termes de capacité de production, de contraintes budgétaires et de normes de sécurité et de maturité, selon des analystes et un ancien responsable de la défense.

Leur analyse intervient deux semaines après que l’armée a officiellement lancé son programme LCI, créé pour mettre fin à l’époque où l’on s’appuyait exclusivement sur des systèmes sophistiqués valant plusieurs millions de dollars pour vaincre les menaces aériennes, en particulier les drones à faible coût qui ne coûtent que quelques milliers de dollars. Un tel raisonnement est « vraiment sensé », a déclaré à Breaking Defense Stacie Pettyjohn, directrice du programme de défense au Center for a New American Security.

« La menace existante concerne en fait les systèmes bas de gamme », a déclaré Pettyjohn dans une récente interview, soulignant les leçons tirées de l’opération Epic Fury. « Nous avons besoin de missiles plus nombreux et moins chers, nous ne pouvons plus nous concentrer uniquement sur la menace haut de gamme. »

L’armée américaine connaît un « taux d’épuisement » élevé de ses systèmes sophistiqués tels que les amplificateurs de segments de missiles PAC-3 et les missiles SM-3 et SM-6 de la marine destinés à vaincre les drones Shahed de fabrication iranienne et d’autres systèmes à faible coût, a-t-elle déclaré. La solution : « Disposez d’un intercepteur moins cher qui peut vraiment renforcer vos stocks et vous permettre d’utiliser de manière plus rentable les systèmes de défense aérienne qui se sont révélés très efficaces pour vaincre ces systèmes moins chers. »

John Ferrari, chercheur principal à l’American Enterprise Institute et ancien général deux étoiles de l’armée qui a occupé le poste de directeur de l’analyse et de l’évaluation des programmes du service, a déclaré qu’il aurait souhaité que l’armée mette en place un tel programme « il y a cinq ans ».

Ferrari a déclaré qu’il pensait que l’armée pouvait produire des LCI en grande quantité en travaillant avec de nouveaux fournisseurs et des sociétés financées par du capital-risque qui exploitent les pratiques commerciales et les installations utilisées pour les produits civils, au lieu d’équipements et d’usines de défense sur mesure.

« Je pense que ce que vous allez voir en fait, ce sont de nouvelles entreprises sur le marché, comme les Andurils et d’autres entreprises », a-t-il déclaré. « Ils peuvent simplement acheter du matériel commercial, comme si vous aviez juste besoin d’une usine, d’une grande usine. Ensuite, vous achetez du matériel commercial, puis vous commencez à produire ces choses. »

Un autre ancien responsable de la défense qui a soutenu le programme LCI a déclaré à Breaking Defense que le service avait un « besoin urgent » de déployer des LCI. Comme Ferrari, l’ancien responsable a prédit que l’armée serait en mesure de faire évoluer rapidement les LCI grâce aux entreprises soutenues par le capital-risque.

« Je sais que de nombreuses entreprises investissent dans ce domaine, en particulier dans le monde du capital-risque. Vous voyez des entreprises investir dans la capacité de production avant même que la conception ne soit finalisée afin d’être « les premières sur le marché » et d’essayer de respecter des délais exigeants », a déclaré l’ancien responsable.

L’ancien responsable a ajouté que si les fournisseurs utilisaient des « matériaux moins raffinés » – plutôt que des composants difficiles à acquérir tels que des alliages métalliques et des semi-conducteurs spécifiques à la défense – l’armée pourrait être en mesure d’acquérir des LCI rapidement et à grande échelle. En règle générale, les systèmes moins complexes ne nécessitent pas de tels matériaux, et avec moins de matériel sur mesure, a déclaré l’ancien responsable, « il y a une chance d’augmenter considérablement notre capacité dans (la base industrielle de défense) ».

Pettyjohn a affirmé qu’il y aurait toujours besoin de matériaux raffinés, en particulier pour le composant chercheur qui guide un intercepteur vers une cible entrante, mais que tirer parti des sociétés et des pratiques commerciales pourrait alléger les contraintes existantes.

Problèmes de production, de demande et de sécurité

Certaines pièces resteront probablement difficiles à acquérir, notamment les tuyères des moteurs de fusée à poudre et les minéraux de terres rares provenant souvent de l’extérieur des États-Unis, a déclaré Pettyjohn. Ce sont traditionnellement « deux des plus grands facteurs limitants » sur les MSE PAC-3. Mais avec de nouveaux fournisseurs qui tentent de proposer des LCI à grande échelle, ce goulot d’étranglement pourrait être résolu.

Cependant, tout dépend si les commandes des fournisseurs « sont suffisamment importantes », a-t-elle déclaré.

Le volume des commandes dépend du budget, a déclaré Ferrari, ce qui, à son tour, affectera la rapidité avec laquelle les fournisseurs peuvent produire et le service peut proposer des LCI.

« Vous devez avoir un ordre de production du ministère de la Défense, et vous avez besoin d’argent, et malgré tous les bavardages que tout le monde fait, ils doivent encore se rendre au Congrès et obtenir les 350 milliards de dollars (faisant référence aux fonds de réconciliation pour l’exercice 2027) où se trouve tout l’argent pour tout cela », a déclaré Ferrari.

« Pas d’argent, pas de base de production, pas de nouvelles entreprises. L’astuce est donc de faire avancer le processus en temps opportun », a ajouté Ferrari.

Un autre facteur affectant l’ampleur et la rapidité de mise en service des LCI est la communauté de test et d’évaluation chargée d’évaluer et d’approuver les missiles, a déclaré Pettyjohn. En mai dernier, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a réduit les effectifs du directeur des tests opérationnels et de l’évaluation (DOT&E) du ministère de la Défense de 126 civils à 30 civils et a supprimé certaines des procédures de test les plus conservatrices.

« C’est un peu inquiétant », a déclaré Pettyjohn. « L’armée américaine a généralement eu une approche très conservatrice et veut s’assurer que ses armes fonctionnent et que personne ne soit blessé, et c’est évidemment quelque chose que nous voulons continuer à l’avenir, mais nous pouvons probablement assouplir légèrement certaines de ces exigences. La question est, à l’heure actuelle, avons-nous suffisamment de personnel pour effectuer réellement les tests en raison des réductions d’effectifs ? »

L’ancien responsable de la défense a déclaré que même si les entreprises soutenues par le capital-risque peuvent parfois terminer leurs tests plus rapidement grâce à un investissement initial plus important, il a ajouté qu’il n’était « pas sûr de leur maturité technique dans tous les domaines », ce qui signifie que la mise à l’échelle des LCI pourrait prendre plus de temps que prévu, et que l’armée dans son ensemble devrait donc continuer à acheter des systèmes plus coûteux comme le PAC-3 MSE. L’ancien responsable a ajouté que « la preuve sera faite dans le pudding, cependant, et qu’il y a certainement un risque ».

L’ancien responsable a déclaré qu’il devrait y avoir un équilibre entre le volume d’intercepteurs sophistiqués et les LCI achetés par le Pentagone, expliquant que « disposer de nombreux missiles à moindre coût nous permet de faire face à un grand nombre de menaces, laissant les intercepteurs les plus chers gérer les menaces avancées ».

« Quand nous ne disposons que d’intercepteurs coûteux », a-t-il déclaré, « nous les brûlons contre tout et dépensons beaucoup d’argent pour ce faire. »