L’armée dit à l’industrie : les soldats ont besoin de plus d’énergie, mais ne se contentent pas de proposer des batteries et des générateurs

DETROIT — Les unités terrestres de l’armée ne disposent pas de suffisamment de puissance exportable sur leurs véhicules pour charger des drones, des systèmes de communication ou des postes de commandement, et le service exhorte l’industrie à trouver rapidement des solutions, à mesure que de nouvelles armes à forte consommation d’énergie sont déployées dans l’armée.

« Chaque formation que nous avons aujourd’hui est sous-alimentée. Chacune d’entre elles, et d’autres besoins en énergie sont à venir », a déclaré le brigadier. Le général Troy Denomy, responsable de l’acquisition du programme pour la manœuvre, a déclaré jeudi à un auditoire lors du discours d’ouverture de la conférence GVSETS.

« De nouveaux systèmes anti-UAS (systèmes aériens sans pilote) vont apparaître. La prochaine (génération C2) va apparaître. Il y a d’autres programmes auxquels nous devons prêter attention. Alors, comment pouvons-nous résoudre notre problème d’alimentation électrique dans nos formations ? Et ce n’est pas en achetant plus de générateurs », a-t-il poursuivi.

Les anciens véhicules de la flotte actuelle de l’armée, comme les M1A2 Abrams, les véhicules de combat Bradley et ceux de la famille tactique à roues, n’ont pas été construits pour générer la puissance nécessaire pour charger et faire fonctionner les systèmes actuels sur lesquels l’armée s’appuie de plus en plus – non seulement les systèmes de drones et de contre-drones, mais aussi les postes de commandement de plus en plus complexes.

« Quand je parle aux commandants de brigade, aux commandants de brigade en poste, leur problème numéro un est de savoir comment disposent-ils et comment planifient-ils les cycles de recharge pour maintenir leurs UAS en l’air, et ils n’ont pas suffisamment de capacité pour le faire de manière organique », a déclaré Denomy. « Ils doivent donc mesurer le nombre d’UAS qu’ils peuvent réellement lancer dans les airs, non pas en raison de ce que dicte la mission, mais en raison de la quantité de puissance dont ils disposent. »

Bien que les générateurs fournissent une puissance supplémentaire aux troupes, l’équipement est bruyant et facile à repérer pour les adversaires, a expliqué Alex Miller, responsable de la technologie de l’armée, lors du discours d’ouverture avec Denomy.

« Les générateurs sont bruyants. Ils créent beaucoup de signature visuelle. Ils créent beaucoup de signature thermique, et nous devons surmonter cela », a déclaré Miller.

Le simple fait d’acquérir davantage de batteries n’est pas non plus une solution, a déclaré Denomy, car cela impose une charge plus lourde au soldat.

« Les solutions qui me sont présentées sont du type : « Eh bien, donnez-leur simplement une autre batterie. » Vous marchez avec cinq piles dans votre sac pendant huit heures et dites-moi ce que ressentent vos pieds », a déclaré Denomy. « Et il faut se battre une fois sur place, n’est-ce pas ? Donc ajouter simplement des piles n’est pas la solution. »

Bien que Denomy n’ait pas fourni de capacités spécifiques susceptibles d’améliorer la puissance des véhicules existants, il a mentionné qu’il existe de nouvelles technologies qui « sont vraiment encourageantes avec les piles à combustible ».

Denomy a également souligné le fait que certains des nouveaux véhicules, comme le XM30, destiné à remplacer les Bradley, et le M1E3 Abrams, destiné à remplacer les M1A2, fournissent davantage de puissance exportable. Les variantes lourdes du véhicule d’escouade d’infanterie du service sont également conçues pour générer davantage de puissance exportable, comme l’a rapporté précédemment Breaking Defense. Une technologie similaire installée sur les véhicules existants serait idéale, a déclaré Denomy.

En outre, l’armée a mis en place des solutions de gestion de l’énergie « nouvelle génération », a déclaré Miller, sans toutefois entrer dans les détails. Miller a déclaré qu’en plus de trouver des alternatives aux batteries et aux générateurs, l’armée cherche également à trouver des alternatives au carburant liquide.

« Nous devons changer le fait que le carburant liquide reste le moyen le plus efficace et le plus dense en énergie pour déplacer l’énergie sur le champ de bataille. Nous devons changer cela », a déclaré Miller. « C’est le genre de choses pour lesquelles nous avons besoin de votre aide, et je crois sincèrement que seule cette foule – parce que vous le faites littéralement depuis la Seconde Guerre mondiale – peut nous aider à résoudre ces problèmes. Alors, s’il vous plaît, approfondissez ces choses.  »