Trump ouvre la porte aux navires de la marine construits à l’étranger. Cela pourrait devenir compliqué.

WASHINGTON — Dans une nouvelle note qui ne manquera pas de faire des vagues importantes pour l’avenir de la construction navale de la marine américaine, le président Donald Trump a appelé jeudi les États-Unis à sous-traiter la construction d’au moins quelques navires de la marine à des chantiers navals étrangers.

Le nouveau mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale préconise l’expansion du soi-disant « modèle finlandais » actuellement utilisé pour construire les garde-côtes de sécurité dans l’Arctique, où les premiers navires sont construits en Finlande par des chantiers étrangers et les navires suivants sont construits au niveau national. Le mémo indique que tant que les constructeurs navals étrangers acceptent certaines conditions strictes pour délocaliser leurs futurs travaux aux États-Unis, ils seraient autorisés à construire jusqu’à deux navires de trois classes différentes sur leurs quais d’origine, qui seraient ensuite transférés aux États-Unis.

Ces classes de navires comprennent des navires de combat de surface dotés de « capacités inhérentes suffisantes pour effectuer des tâches de guerre anti-sous-marine, de guerre de surface et d’escorte de convoi », ainsi que ceux qui répondent « aux exigences des pétroliers de ravitaillement en mer consolidé (CONSOL) et – séparément – ​​des navires rouliers et rouliers », selon la note.

Avant la directive de jeudi, l’administration Trump avait déjà poussé le Congrès à approuver l’embauche par la Marine de chantiers navals étrangers pour construire quatre navires dans le cadre de la loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2027, et avait également demandé que des fonds de réconciliation soient consacrés à l’étude – et potentiellement à l’achat – d’un premier navire de l’étranger. Le Congrès a cependant reculé et chaque chambre a imposé ses propres restrictions dans leurs versions respectives de la NDAA.

Mais si la Maison Blanche surmonte les barrières du Capitole cherchant à freiner l’emploi des chantiers navals étrangers, la voie vers l’intégration des navires construits à l’étranger aux États-Unis ne sera guère simple. Concevoir, intégrer et entretenir des navires étrangers au sein de la flotte de la marine américaine serait en fait sans précédent, ce qui signifie que les obstacles associés pourraient être nombreux, selon les analystes interrogés par Breaking Defense.

« Les principales difficultés seraient tout d’abord, nous n’avons jamais vraiment fait cela avec… un navire de type combat », a déclaré Bradley Martin, chercheur politique principal à RAND et capitaine à la retraite de la Marine. « Une autre solution est que les normes seraient différentes et que les États-Unis devraient décider que certaines choses ne sont tout simplement pas aussi importantes. »

Ces obstacles, selon les analystes, peuvent être répartis en deux catégories : techniques et politiques. Et on ne sait pas lequel serait le plus facile à surmonter.

L’enjeu pourrait bien être la composition des forces de la future marine américaine.

Défis techniques : apprendre à parler la même langue

Les défis techniques sont innombrables, en partie parce que les mesures annuelles de crédits de défense ont historiquement interdit la construction de navires de la marine américaine à l’étranger.

Selon Martin, il serait primordial de concevoir dès le début la bonne conception d’un navire de guerre construit à l’étranger. Plus précisément, il a déclaré que le navire doit être conçu dès le départ pour accueillir les systèmes d’armes si les États-Unis veulent éviter des problèmes en arrière-plan, dans le cas où le navire serait construit à l’étranger puis équipé de systèmes d’armes aux États-Unis.

« La marine américaine a certaines exigences en matière de capacité de survie et de redondance, etc., que la plupart des navires étrangers ne satisfont pas, et elles doivent donc être modifiées dès le début », a déclaré Martin. « Une autre raison est que les types de systèmes de combat, etc. qui équipent le navire, les navires ne sont pas nécessairement conçus en tenant compte de ceux-ci. Il serait donc très difficile de mettre deux choses ensemble. »

« Le meilleur résultat serait : acheter un navire et le construire à partir de la quille, avec la possibilité d’intégrer ces systèmes », a ajouté Martin. « Si nous ne le faisons pas, nous essayons de le faire avec un ajustement ultérieur – cela ne fonctionnera pas très bien, il y aura toutes sortes de retards. »

Les équipements de communication avec les marines alliées ont déjà présenté des défis – bien qu’il existe des options pour atténuer ces obstacles et que les problèmes de compatibilité dans les systèmes de combat seraient plus difficiles à résoudre, selon Bryan Clark, directeur du Centre pour les concepts et technologies de défense du groupe de réflexion de l’Institut Hudson.

Même si la marine américaine opère déjà régulièrement avec des navires étrangers dans des formations de groupes aéronavals avec l’OTAN et ses alliés asiatiques, ces intégrations ne sont généralement pas « transparentes » car les navires étrangers ne sont pas équipés de la plupart des réseaux de communication des navires américains, a déclaré Clark.

Les réseaux de communication absents sur les navires de l’OTAN incluent la capacité d’engagement coopératif que la marine américaine utilise pour partager les données de ciblage de la défense antimissile. Cependant, les États-Unis pourraient équiper un navire construit à l’étranger de réseaux et de liaisons de données « compatibles », a déclaré Clark.

« Les défis les plus importants concerneront les points communs dans les systèmes de combat », a déclaré Clark. « Bien que les navires espagnols, coréens et japonais utilisent Aegis, sa version et sa configuration sont différentes de celles des navires américains. Et d’autres systèmes de combat, comme pour la guerre sous-marine, sont complètement différents. Les États-Unis devraient également intégrer les pièces et la logistique nécessaires à la coque, aux systèmes mécaniques et électriques du navire étranger dans le système d’approvisionnement américain.  »

Les navires de la marine américaine doivent également subir des tests et une certification approfondis après livraison pour évaluer des éléments tels que la façon dont le navire résisterait dans un environnement de combat – et un nouveau manuel de jeu devrait être élaboré pour tout nouveau navire étranger entrant dans la flotte.

Par exemple, Clark a déclaré que l’essentiel du processus de certification des navires américains découle des normes techniques américaines en matière de conception et de construction.

« Comme ils seraient construits selon des normes techniques différentes, la Marine devra déterminer quelles normes respecter et lesquelles réviser », a-t-il déclaré.

Clark a noté que ce processus entravait le programme de frégates de classe Constellation, basé sur une conception du constructeur naval italien Fincantieri.

Fincantieri Marinette Marine, basée au Wisconsin, a obtenu un premier contrat pour la frégate en 2020. Cependant, la Marine a annoncé en décembre 2025 qu’elle supprimerait le programme et n’accepterait que les deux frégates déjà en construction au milieu d’une série de dépassements de coûts, de retards et de modifications de conception.

Eric Labs, analyste principal des forces navales et des armes au Congressional Budget Office, a déclaré que même s’il s’attend à ce que les navires étrangers répondent aux mêmes normes que les navires américains, y compris des essais destinés à tester la résistance aux chocs d’un navire, la marine, l’administration et le Congrès détermineront en fin de compte le degré de tests nécessaire.

« Nous pourrions certainement choisir de ne pas le faire et d’accepter tous les risques qui seraient associés aux spécificités de l’affaire », a déclaré Labs.

De plus, Labs a déclaré que l’entretien des navires étrangers s’avérerait coûteux si les États-Unis choisissaient d’en acheter seulement deux ou trois, et se retrouveraient essentiellement avec une « classe orpheline », comme les trois destroyers lance-missiles de classe Zumwalt.

Mais, a déclaré Labs, si la Marine achetait entre 10 et 20 navires étrangers, les pipelines de maintenance et de formation fonctionneraient de la même manière que toute autre nouvelle classe de navires introduite dans la flotte. (Les laboratoires ont parlé à Breaking Defense avant la publication du mémo, qui indique que tous les navires après les deux premiers seront construits aux États-Unis.)

« Il aura besoin d’un équipement de formation unique à la classe et il disposera d’un programme de maintenance et de pièces de rechange qui sera unique à la classe », a-t-il déclaré. « Ce serait probablement un peu plus difficile car il y a moins de risque de chevauchement avec les programmes de navires américains existants si le navire provient entièrement de fournisseurs étrangers, mais il est possible que des fournisseurs américains soient impliqués, dans une certaine mesure, dans le processus. »

Malgré cela, Labs a déclaré que la Marine devrait investir « massivement dans un approvisionnement initial en pièces de rechange qui seraient critiques ou simplement importantes pour maintenir la classe ».

Par ailleurs, Labs a déclaré qu’un navire étranger pourrait être conçu intentionnellement de manière à être plus facile à entretenir.

« La Marine n’investit pas toujours autant qu’elle le devrait dans la conception de la maintenabilité », a déclaré Labs. « Certains modèles de navires et chantiers navals étrangers sont meilleurs dans ce domaine, cela dépend donc de qui et de quel navire. »

Cependant, Clark a déclaré que les navires étrangers rencontreraient probablement des difficultés en matière de maintenance une fois exploités au rythme des navires de la marine américaine.

« Le défi sera probablement l’usure étant donné le rythme opérationnel de la marine américaine », a déclaré Clark. « Les navires étrangers sont souvent construits selon les normes techniques des navires commerciaux parce qu’ils ne fonctionnent qu’un petit pourcentage du temps. »

En revanche, la Marine utilise actuellement un plan de réponse optimisé de la flotte (OFRP) de 36 mois pour prendre en charge la maintenance, la formation et généralement un déploiement de sept mois. Au cours de ce cycle de trois ans, les navires pourraient être en mer la moitié du temps, a déclaré Clark.

Défis politiques : le choc entre la Maison Blanche et le Congrès s’intensifie

Malgré les efforts intransigeants de l’administration Trump, des législateurs des deux côtés sont fermement opposés à l’embauche de constructeurs navals étrangers pour construire des navires pour la Marine – même si certains ont reconnu que la Marine a besoin de plus de navires, plus rapidement.

Par exemple, la version de la Chambre de la NDAA FY27 adoptée en juillet comprend une disposition interdisant la construction de navires de guerre et de ceux qui composent la flotte logistique de combat dans un chantier naval étranger.

En réponse, le Bureau de la gestion et du budget (OMB) de la Maison Blanche a publié une déclaration dénonçant cette décision, affirmant que l’interdiction est « incompatible » avec la proposition législative de l’administration visant à ce que les législateurs incluent dans la NDAA l’autorisation pour la Marine de contracter la construction de deux navires de combat de surface et de deux navires auxiliaires non-combattants à l’étranger « dans le but d’attirer des investissements étrangers directs et importants dans nos chantiers navals nationaux ».

« L’interdiction de ce projet de loi et l’absence d’autorisation de cette autorité demandée constituent une atteinte directe à la sûreté et à la sécurité du peuple américain et de notre économie nationale dont cette administration est directement responsable, et entrave les efforts de l’administration visant à accroître la concurrence et la capacité de construction navale nationale », a déclaré l’OMB dans un communiqué en juillet. « En outre, cela limite la flexibilité des États-Unis dans la capacité de tirer parti des chantiers navals étrangers qui disposent d’avancées, de points forts et d’une technologie spécifiques qui répondent à un besoin spécifique du ministère de la Guerre. »

La version de la NDAA adoptée en juin par la commission sénatoriale des services armés restreint également la construction de navires de guerre à l’étranger. Toutefois, la mesure autorise l’acquisition d’un maximum de deux navires auxiliaires auprès de chantiers navals étrangers, à condition que ceux-ci investissent dans la base industrielle maritime américaine pour la production de navires supplémentaires. (Les démocrates du Sénat ont empêché le projet de loi d’être présenté, invoquant des réserves concernant les dépenses de défense et le conflit en cours avec l’Iran.)

La demande budgétaire de la Marine comprend également 1,85 milliard de dollars de fonds de réconciliation pour étudier l’utilisation de chantiers étrangers pour construire des navires de guerre américains, et potentiellement payer la facture d’un premier navire construit au Japon ou en Corée du Sud, a rapporté Breaking Defense précédemment.

Avant la note de jeudi, Labs avait déclaré que pour les navires étrangers affectés dans le cadre du processus de réconciliation, Trump accorderait simplement une dérogation au code américain 8679 qui limite la construction de navires pour les forces armées dans les chantiers étrangers, justifiée par des raisons de sécurité nationale. C’était le même processus utilisé dans les accords brise-glace avec la Finlande.

Les membres du Congrès ne sont pas les seuls à exprimer leur opposition à la proposition du gouvernement. Le Shipbuilders Council of America, une association professionnelle nationale représentant les chantiers navals américains, a exhorté l’administration à « faire marche arrière et à rediriger ce financement vers des chantiers navals américains qualifiés », suite à la nouvelle note.

« Alors que les investissements étrangers dans les chantiers navals et les installations basés aux États-Unis sont salués pour atteindre les objectifs de l’administration consistant à revitaliser la base industrielle des chantiers navals, ordonner au DoW de construire à l’étranger ne fait que saper le plan d’action maritime fédéral et l’investissement générationnel dans la construction navale commerciale et gouvernementale », a déclaré jeudi le président du conseil, Matthew Paxton, dans un communiqué. « Chaque coque construite à l’étranger représente une demande, des emplois et une capacité industrielle détournés des chantiers navals américains que cette administration s’est engagée à reconstruire. »