L’appel de Trump pour un cinquième chantier naval risque de se heurter à des coûts et à des obstacles en matière de main-d’œuvre, selon les analystes

WASHINGTON — Le plus jeune des quatre chantiers navals publics de la Marine a plus de 100 ans.

Aujourd’hui, le président Donald Trump déclare qu’il est temps d’en créer un cinquième, dans le but d’augmenter la capacité de réparation des porte-avions et des sous-marins à propulsion nucléaire.

Les plans pour le chantier naval public supplémentaire ont été révélés dans un nouveau mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale, ainsi que plusieurs autres initiatives clés. Le mémorandum charge le secrétaire à la Défense Pete Hegseth de soumettre une proposition dans les 120 jours pour renforcer la préparation des sous-marins et des porte-avions – en mobilisant à la fois le secteur privé et un chantier naval supplémentaire pour atteindre ces résultats.

La possibilité d’un chantier naval public supplémentaire a déjà été évoquée, car la Marine est confrontée depuis des années à des retards de maintenance. Le chef des opérations navales, Daryl Caudle, a déclaré aux journalistes en avril que le service étudiait la création d’un nouveau chantier naval public, bien qu’il ait exprimé des réserves à l’époque quant à la possibilité de renforcer la main-d’œuvre nécessaire pour gérer un autre chantier naval – en plus du prix qui accompagnerait une telle entreprise.

EN RAPPORT: Un nouveau chantier naval de la Marine est-il réaliste, ou simplement une « tâche de taille » ?

Deux analystes ont déclaré à Breaking Defense que même si la Marine a certainement besoin d’une capacité accrue, en particulier si le service veut atteindre les objectifs de croissance de son dernier plan de construction navale, la création d’un nouveau chantier naval public s’avérerait coûteuse – et ne résoudrait pas nécessairement les problèmes de maintenance résultant en grande partie du manque de main-d’œuvre.

« Si vous suivez cette voie, cela coûte cher et cela prendrait beaucoup de temps. Vous parlez de construire de nouveaux chantiers navals qui prendraient au moins une décennie, peut-être plus », a déclaré Eric Labs, analyste principal des forces navales et des armes au Congressional Budget Office. « Et les estimations de coûts pour quelque chose comme ça ont varié d’un bout à l’autre. Mais pour l’énergie nucléaire – c’est-à-dire un câble de chantier naval assurant la maintenance des navires à propulsion nucléaire – vous parlez probablement de quelque chose de l’ordre de 10 à 20 milliards de dollars en dollars d’aujourd’hui.  »

Même avec le prix élevé, Bradley Martin, chercheur politique principal à RAND et capitaine de la Marine à la retraite, a déclaré qu’il ne s’attend pas à ce qu’un législateur se déclare « strictement opposé » à ce projet. Ce sont plutôt les obstacles logistiques qui sont les plus susceptibles de surgir.

« Il ne s’agit pas vraiment d’un problème politique en matière de soutien à l’entretien et à la construction des navires, il s’agit plutôt d’un problème pratique de savoir qui va venir le faire », a déclaré Martin.

Un oeil sur le Pacifique

Les analystes ont déclaré que le prix exact dépend de plusieurs facteurs, notamment de l’emplacement. La Marine a déjà exploité plusieurs autres chantiers navals, notamment le chantier naval de Philadelphie, le chantier naval de Charleston, le chantier naval de Mare Island et le chantier naval de Long Beach. Tous ont été fermés en tant qu’installations navales dans les années 1990, après que le Congrès a adopté la Loi sur le réalignement et la fermeture des bases (BRAC) en 1988. Les quatre chantiers navals actuels de la Marine se trouvent en Virginie, dans le Maine, à Washington et à Hawaï.

Il n’est pas clair si l’administration souhaite construire un tout nouveau site de chantier naval, ou si elle souhaite faire revivre l’un de ses anciens chantiers navals ou une autre ancienne installation.

« Je pense que l’une des premières étapes que vous devez faire serait d’identifier où vous allez installer le chantier naval, car en identifiant où vous allez installer le chantier naval, vous devez alors déterminer combien cela va coûter, et cela dépendra dans une certaine mesure du site », a déclaré Labs.

Même si plusieurs des anciens chantiers navals se trouvent sur la côte Est, l’administration semble avoir les yeux rivés sur le Pacifique, selon la note.

« Le plan pour le cinquième chantier devra couvrir : une capacité de cale sèche suffisante pour répondre à la croissance prévue de la flotte de sous-marins d’attaque rapide au cours des deux prochaines décennies ; des emplacements à proximité de la flotte américaine du Pacifique, notamment dans la zone continentale des États-Unis, en Alaska, à Hawaï et dans les territoires américains ; des options de site comprenant jusqu’à trois nouvelles cales sèches conçues et construites pour contenir la portée de chaque classe de sous-marins actuelle et projetée ; des mécanismes de financement innovants tels que des partenariats public-privé ; et des délais et des besoins en ressources », indique le mémo.

Le Congrès doit également avoir son mot à dire en la matière. L’administration doit obtenir le soutien des législateurs pour aller de l’avant avec l’initiative, qui pourrait recevoir un financement progressif, a déclaré Labs.

« Il faut certainement que le Congrès et l’administration conviennent que c’est quelque chose qui doit se produire, et que cela doit donc être financé », a déclaré Labs. « Ce n’est pas quelque chose qui doit être financé en une seule année. »

Pendant ce temps, la Marine est en train de réorganiser ses quatre chantiers navals publics actuels et a lancé le programme d’optimisation des infrastructures des chantiers navals (SIOP) en 2018. Cet effort de plus de 20 ans vise à moderniser les cales sèches et l’équipement standard.

Des responsables de la Marine avaient précédemment déclaré à Breaking Defense en 2025 qu’une fois le programme SIOP terminé, ils s’attendaient à une amélioration de 10 % de la maintenance des porte-avions et de 15 % de la maintenance des sous-marins. Alors que la disponibilité de maintenance d’un sous-marin dure généralement de 25 à 36 mois, les améliorations découlant du programme SIOP réduiraient ce délai d’environ trois mois, ont déclaré précédemment des responsables.

Les efforts visant à installer un nouveau chantier naval public pourraient être intégrés au programme SIOP ou rester un projet indépendant. Cependant, le chantier naval supplémentaire ne devrait pas détourner les ressources du programme SIOP, a déclaré Labs.

« N’importe quel chantier naval public va en plus s’ajouter à cela, et vous ne voudriez pas le faire de telle manière que l’argent entre en concurrence avec les efforts du SIOP parce que les efforts du SIOP sont vraiment essentiels », a déclaré Labs.

Martin a également déclaré que le programme SIOP pourrait abriter les efforts liés au chantier naval supplémentaire.

« C’est en cours et cela pourrait potentiellement être étendu, mais le très gros problème avec tout cela est la main-d’œuvre et le recrutement de personnes capables de réellement faire tout ce travail », a déclaré Martin. « Ce n’est pas quelque chose qui va se faire en un an ou deux. C’est une chose qui dure toute une génération. »

La Marine a du mal à retenir les travailleurs dans ses chantiers navals, malgré les récentes initiatives de recrutement. Par exemple, Brett Seidle, alors responsable par intérim des acquisitions de la Marine, a déclaré l’année dernière que malgré des millions de candidatures et près de 10 000 employés embauchés au cours de l’exercice 2023, un grand nombre de personnes partent, en grande partie pour des raisons de rémunération, a rapporté Breaking Defense précédemment.

« Ces gens arrivent, puis nous disparaissons beaucoup trop rapidement », a déclaré Seidle aux législateurs d’une sous-commission de la commission sénatoriale des services armés en mars 2025. « Nous constatons probablement 50 à 60 % d’attrition chez nos employés de première année.

« Hard Push » pour un nouveau chantier

Les premiers signes de l’intérêt de l’administration pour un autre chantier naval ont été publiquement révélés en juin, lorsque le directeur du Bureau de la gestion et du budget, Russ Vought, a déclaré que l’administration « faisait de gros efforts pour créer un chantier naval public supplémentaire » alors qu’elle cherchait à étendre la flotte.

« Si nous voulons dépenser un billion et demi de dollars, ou si nous avons les types d’investissements étrangers directs qui arrivent, nous voulons nous assurer que nous avons la capacité d’avoir suffisamment de chantiers navals publics pour effectuer la maintenance », a déclaré Vought lors de l’événement IndoPac 2026 du Washington Times en juin. « Vous allez avoir des contrats avec des entreprises qui effectuent la maintenance (dans des chantiers navals privés), et c’est très bien, et cela continuera, mais… le faire à grande échelle est quelque chose d’absolument vital. »

À l’époque, Vought avait pris note de la décision prise en avril de désactiver le sous-marin d’attaque de classe Los Angeles Boise, qui n’avait pas opéré en mer depuis plus d’une décennie et avait connu de nombreux retards de maintenance.

« Nous sommes tous d’accord sur le fait qu’à ce moment-là, cela devait se produire, mais cela s’est produit après 10, 15 ans de mauvaise gestion, et nous devons remédier à cela », a déclaré Vought en juin.

Martin a déclaré que la situation de Boise était probablement prise en compte dans le désir de l’administration d’ouvrir un autre chantier naval, mais a déclaré que le manque de main-d’œuvre dans le chantier naval avait davantage contribué à ces retards que l’absence d’une autre installation.

« L’impulsion visant à accroître la capacité des chantiers navals publics est bonne », a déclaré Martin. « L’idée selon laquelle il est préférable d’ouvrir un autre chantier naval est un peu plus problématique. »