La biodéfense, c’est la protection des forces : prête aujourd’hui, préparée pour demain

L’Amérique considère la biodéfense trop comme un filet de sécurité en matière de santé publique et pas assez comme une protection des forces militaires. Cela doit changer.

En tant qu’ancien pilote d’hélicoptère de combat de l’armée ayant effectué plus de 300 missions de combat, pilote instructeur et responsable de projet TRADOC, j’ai appris que la préparation se construit avant que la menace n’apparaisse. Les personnes que nous envoyons en danger ont besoin de formation, d’équipement, de renseignements, de planification et de soutien avant qu’on leur demande de prendre des risques. En tant que PDG d’AIM ImmunoTech, je sais que les menaces biologiques nécessitent le même état d’esprit.

L’histoire de la guerre nous enseigne qu’il n’est pas nécessaire qu’un événement biologique commence par une attaque pour avoir de graves conséquences militaires. Une épidémie naturelle, une libération accidentelle ou un incident biologique délibéré peuvent affecter les déploiements, les opérations des bases, l’état de préparation à bord des navires, la défense du territoire et la capacité d’opérer dans des environnements contestés. Lorsqu’il s’agit d’une nouvelle menace virale, la force peut être exposée avant que les commandants n’aient suffisamment d’options pour réagir.

Il s’agit d’un problème à multiples facettes. Président du conseil consultatif scientifique d’AIM ImmunoTech, COL. W. Neal Burnette, Ph.D., MS, US Army (Ret.), a décrit le défi dans Médecine militaire en 2008, écrivant : « Identifier les agents pathogènes qui représentent les plus grandes menaces pour l’armée et développer un portefeuille approprié de recherche et développement de contre-mesures constituent de sérieux défis scientifiques, sanitaires et financiers. »

L’écart pratique est la rapidité. Les menaces biologiques évoluent plus rapidement que les politiques, les achats, la budgétisation, la coordination interinstitutionnelle, les approbations d’utilisation du gouvernement et les décisions en matière de stocks. Au moment où une nouvelle crise virale apparaît, la communauté de la défense est déjà à la traîne. La surveillance doit rattraper son retard. Les diagnostics devront peut-être être adaptés. Les produits thérapeutiques et les vaccins sont peut-être encore en cours d’évaluation et n’ont peut-être pas encore reçu l’approbation de la Food and Drug Administration des États-Unis. La capacité de fabrication peut être limitée. Tout cela peut ralentir la disponibilité des contre-mesures, laissant les commandants avec beaucoup moins d’options dans leur boîte à outils que ce dont ils ont besoin.

C’est pourquoi les contre-mesures antivirales prophylactiques à large spectre devraient faire partie dès le départ du débat sur la protection des forces.

Une évaluation sérieuse d’une technologie prophylactique prometteuse doit commencer bien avant l’apparition d’un nouveau virus. La science nécessite des preuves, de la discipline, un soin réglementaire et une évaluation honnête. Les prophylactiques antiviraux à large spectre nécessitent souvent une évaluation soutenue par le gouvernement, car l’accès aux échantillons de virus mortels, aux laboratoires à confinement élevé et à la planification d’utilisation d’urgence est étroitement contrôlé. Il est difficile de développer une protection contre les futures menaces virales inconnues sans l’approbation, le partenariat et le soutien du gouvernement. Le gouvernement et l’industrie doivent être proactifs, en suivant les voies appropriées réglementées par la FDA avant qu’une épidémie ne crée une urgence opérationnelle.

J’ai vu ce défi des deux côtés : en tant qu’ancien combattant qui comprend la signification humaine de la préparation et en tant que PDG d’une entreprise de biotechnologie impliquée dans la recherche antivirale. L’objectif d’une prophylaxie à large spectre lors d’une épidémie émergente est d’aider à protéger les troupes en combat rapproché ou déployées sur les sites d’épidémie, ainsi que le personnel médical exposé aux infections. Un outil prophylactique antiviral bien évalué pourrait aider à limiter la propagation d’un nouveau virus pour lequel il n’existe aucun vaccin ni traitement spécifique approuvé.

Le virus Ebola présente un exemple clair de la raison pour laquelle il est important que le ministère de la Guerre donne suite aux données positives en prenant de nouvelles mesures vers une prophylaxie déployable. La récente épidémie de la nouvelle souche Bundibugyo Ebola souligne cette lacune. Il n’existe actuellement aucun vaccin homologué ou efficace, ni aucun traitement spécifique approuvé contre la maladie à virus Bundibugyo. Le développement, l’évaluation et le déploiement d’un vaccin prennent du temps. Une prophylaxie à large spectre pourrait créer un tampon significatif pendant cette attente.

Des travaux précliniques financés par le gouvernement dans les laboratoires de niveau de biosécurité 4 de l’Institut de recherche médicale sur les maladies infectieuses de l’armée américaine ont produit des résultats convaincants impliquant le médicament Ampligen (rintatolimod) d’AIM ImmunoTech comme traitement prophylactique ou précoce potentiel contre Ebola. Comme décrit dans la revue à comité de lecture Recherche antiviralel’étude a montré une survie de 100 % dans une cohorte traitée au rintatolimod dans un modèle murin mortel, contre une mortalité de 100 % chez les témoins. Les données soutiennent également une évaluation plus approfondie du mécanisme d’action du rintatolimod en tant qu’approche potentielle à large spectre pour les variantes d’Ebola telles que Bundibugyo, et l’AIM recherche actuellement le soutien du gouvernement pour de telles études.

Voici les résultats de la preuve de concept préclinique de l’expérience initiale. Ces données illustrent le point plus large de préparation de la défense : si des prophylactiques antiviraux à large spectre prometteurs ne sont pas avancés grâce à des voies d’évaluation appropriées soutenues par le gouvernement et réglementées par la FDA, ils peuvent rester les résultats de la recherche sur les étagères plutôt que les outils disponibles pour la planification d’urgence. Les plateformes de contre-mesures prometteuses devraient être pleinement évaluées et mises en œuvre avant qu’une crise ne crée une urgence, et non après.

Le SRAS-CoV-2 (ou COVID-19) en constitue un exemple clair. Des recherches financées par le gouvernement à l’Institut de recherche antivirale de l’Université d’État de l’Utah sur les traitements antiviraux potentiels contre les coronavirus ont eu lieu entre l’épidémie de SRAS-CoV (ou SRAS) de 2003 et l’épidémie de COVID-19. Les analyses de ces travaux ont été publiées dans Chimie antivirale et chimiothérapie et Virologie. Ces études précliniques ont soutenu une évaluation plus approfondie d’Ampligen en tant qu’antiviral potentiel à action précoce contre les coronavirus liés au SRAS, mais les travaux n’ont pas abouti à une contre-mesure approuvée par le gouvernement avant l’arrivée de la prochaine crise.

Le SRAS-CoV-2 est génétiquement très étroitement lié – en fait presque identique – au SRAS-CoV. Ainsi, la leçon plus large et l’impact sur l’état de préparation des forces deviennent clairs : le moment est venu d’évaluer les contre-mesures potentielles avant qu’une menace connexe ne devienne une urgence mondiale. L’épidémie de COVID-19 à bord de l’USS Theodore Roosevelt a infecté environ 1 200 marins et perturbé les opérations de l’un des moyens militaires les plus importants des États-Unis. Si les travaux financés par le gouvernement à l’Institut de recherche antivirale avaient été suivis, peut-être qu’un puissant prophylactique aurait pu être mis à la disposition du commandant de l’USS Theodore Roosevelt. La leçon plus générale est que les commandants ont besoin de davantage d’options évaluées et approuvées avant qu’une épidémie ne survienne.

La science prometteuse ne devrait pas rester en dehors du débat sur la préparation jusqu’à ce qu’une épidémie force l’action. Les planificateurs de la défense devraient intégrer plus directement les contre-mesures prophylactiques antivirales dans la planification de la protection des forces, parallèlement aux diagnostics, aux systèmes de détection, aux équipements de protection, à la décontamination et à la planification opérationnelle. Les plateformes prometteuses de contre-mesures prophylactiques et antivirales à large spectre à large spectre devraient être évaluées, approuvées par la FDA le cas échéant, fabriquées et stockées contre les menaces biologiques prioritaires qui pourraient affecter les forces déployées.

Pour les militaires, la préparation signifie une protection avant l’exposition. Pour les commandants, cela signifie des options avant qu’une mission ne soit compromise. Pour les décideurs politiques, cela signifie construire des systèmes capables d’évoluer avant que la menace n’en dicte les conditions.

La biodéfense est une protection des forces.

Si nous croyons cela, alors les contre-mesures médicales doivent être considérées comme faisant partie de la préparation à la défense, et non comme de simples outils de santé publique que nous espérons mobiliser après coup. Dans l’aviation militaire, nous avions un slogan qui correspondait bien à cela : « Prêt aujourd’hui signifie préparé pour demain ». La prochaine menace biologique n’attendra pas un cycle d’approvisionnement, un cycle budgétaire ou un moment parfait de consensus. Il ne faut pas non plus attendre. Préparez-vous maintenant afin que nous ne soyons pas en reste demain.

---

Biographie de l’auteur

Divulgation

Divulgation : Thomas K. Equels est PDG d’AIM ImmunoTech, une société de biotechnologie impliquée dans la modulation immunitaire et la recherche antivirale. Ampligen (rintatolimod) n’est pas approuvé par la FDA pour la maladie à virus Ebola, la maladie à virus Bundibugyo, les coronavirus ou toute autre indication de biodéfense.

Déclarations prospectives

Cet article contient des déclarations prospectives soumises à des risques et des incertitudes. Les déclarations prospectives comprennent, sans s’y limiter, des déclarations relatives : au potentiel d’Ampligen en tant que traitement prophylactique ou précoce à large spectre contre les menaces virales, notamment la maladie à virus Ebola et les coronavirus ; les résultats de preuve de concept préclinique, qui ne constituent pas une preuve de l’approbation ou de l’activité clinique de la FDA ; les attentes concernant le mécanisme d’action d’Ampligen comme potentiellement à large spectre contre les variantes d’Ebola, y compris Bundibugyo ; ainsi que le calendrier et les résultats de tous futurs essais cliniques, approbations réglementaires, décisions de financement gouvernementales ou voies d’évaluation soutenues par le gouvernement.

Des mots tels que « croire », « peut », « sera », « estimer », « anticiper », « avoir l’intention de », « s’attendre à », « devrait », « potentiel », « planifier », « projeter » et des expressions similaires identifient des déclarations prospectives. Ces déclarations sont basées sur les attentes actuelles et sont soumises à des risques et à des incertitudes qui pourraient entraîner un écart important entre les résultats réels. La Société ne s’engage pas à mettre à jour les déclarations prospectives, sauf si la loi l’exige.

Pour connaître les facteurs de risque et des informations supplémentaires, consultez les documents déposés par AIM ImmunoTech auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis sur www.sec.gov et www.aimimmuno.com. Pour toutes les déclarations prospectives, AIM ImmunoTech revendique la protection de la sphère de sécurité pour les déclarations prospectives contenues dans le Private Securities Litigation Reform Act de 1995.